走向以质量为核心义务教育均衡发展.docVIP

走向以质量为核心义务教育均衡发展 　　党的十六大以来，我国义务教育取得了全面普及的辉煌成果，开始进入巩固普及成果、着力提高质量、促进内涵发展的新阶段，并提出了“以提高教育质量、促进内涵发展为重点，推进义务教育均衡发展”的新思路。认识以质量为核心的均衡发展之必要性，理解以质量为核心均衡发展的内涵与要求，推动义务教育实现以质量为核心的均衡发展，是当前和今后一段时间义务教育所必须思考和解决的问题。 　　以质量为核心是我国义务教育均衡发展的时代要求 　　促进教育公平，是20世纪后期世界各国教育改革的重要指导思想，更是我国当前教育改革和发展的基本政策。 　　公平是一个历史的过程。一般来说，公平可分为三个阶段：起点公平、过程公平和结果公平。三个不同阶段，其实现公平的载体各不相同。起点公平要实现人人有权利受教育，有机会受教育。公平就是受教育???利的平等和机会的均等。当“有学上”的问题解决后，教育公平转向“上什么学”的问题。不同学校因其教育资源不同，导致学生所受教育不同。因此，公平在教育过程中表现为学生享受的教育资源的平等。教育资源作为学生发展的必要条件，缺少这一条件或者低于某种限度，必然会影响教育的质量。但资源与教育质量的关系，并非无限的正相关。教育资源达到一定程度后，对教育质量的影响就逐渐降低，直至不再产生明显的影响。所以，人们对教育资源的需求并非是无限的。当资源较好地满足了学校的办学需求或学生的学习需要后，人们便会从对资源的需求转向对教育结果质量的追求。所谓“好学校”或“优质教育”，初期指向办学的硬件、学校的资源，但办学条件达到一定水平后，人民群众认可的“好学校”则是教育质量高的学校。所以，义务教育在实现过程中的资源配置均衡之后，必然指向教育质量，并追求实现以质量为核心的均衡发展。 　　教育公平从起点公平到过程公平，再到结果公平，与之相对应，教育均衡发展也经历着入学权利和机会的平等、教育资源配置的均衡和教育质量的均衡。权利平等和机会均等是义务教育均衡发展的前提和基础，资源均衡是义务教育均衡发展的关键和保证，以质量为核心的均衡是义务教育均衡发展的根本目的。 　　回顾我国教育发展历程，义务教育的普及，尤其是义务教育的全面免费，标志着义务教育实现了起点公平。但由于社会经济发展不平衡以及教育政策的效率主义，教育发展过程中还存在着区域、城乡和学校间资源配置的不均衡，严重影响到教育公平的实现。所以，20世纪90年代后期，教育公平重点转向了教育资源的合理配置，旨在纠正长期存在的资源配置不均衡，重点扶持困难或弱势群体，实现资源向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜等。对于义务教育均衡发展的阶段目标，教育部《关于贯彻落实科学发展观，进一步推进义务教育均衡发展的意见》明确提出：2012年实现区域内义务教育初步均衡，到2020年实现区域内义务教育基本均衡。教育部基础教育一司高洪司长解释说，“初步均衡”和“基本均衡”可以从两个维度理解：一个是范围，一个是程度。从范围上来看，初步均衡就是在全国部分具备一定条件的县域内、有些地市区域内率先实现阶段性的均衡发展目标；基本均衡是在全国大部分县域内、一部分地市区域内实现阶段性的均衡发展目标，东中西部义务教育发展差距也要相应缩小。从程度上来看，初步均衡就是在教育投入、教育设施、教师资源等基本办学条件方面首先实现均衡；基本均衡就是义务教育发展水平和教育质量实现一定程度的均衡。① 　　从该解释看，“初步均衡”比较偏重于教育资源的均衡，而“基本均衡”则接近于以质量为核心的均衡发展。目前，我国区域间经济发展水平差异较大，导致在中西部地区尤其是经济欠发达的边远地区，区域内义务教育资源配置还不均衡，但发达地区如北京、上海、江苏、浙江、广东等，已实现了区域内义务教育的初步均衡，并开始向基本均衡的方向努力，像上海提出“让所有孩子获得公平而高质量”的义务教育，江苏提出实现义务教育的优质均衡发展等。 　　综上所述，笔者认为，我国义务教育均衡发展所面临的矛盾不再是教育需求与供应不足的绝对矛盾，而是人民群众的较高需求与优质教育供应不足的相对矛盾。屡禁不止的“择校”，就是这一矛盾的深刻体现。所以，在解决“有学上”问题之后，必须转向优质的教育，将公平与优质结合起来。要知道，没有质量的公平不过是徒具公平的形式而已。正如联合国教科文组织2000年通过的《全民教育行动纲领》所指出的，向所有人提供受教育的机会是“胜利”，但如果不能向他们提供保证质量的教育，那不过是一种“空洞的胜利”。《全民教育行动纲领》提出的从全民教育向全民优质教育转变的方向，已成为世界各国特别是实施了法定年限义务教育国家的共同目标。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》把促进公平作为国家基本教育政策，同时也把提高质量作为教育改革发展的核心任务。这意味着公平与质量