（产业）食品质量安全信号传递的理论与实证分析.docVIP

（产业）食品质量安全信号传递的理论与实证分析 内容提要 食品质量安全信息不对称导致消费者难以辨别食品质量，食品市场的逆向选择长期存在。本文通过建立企业与消费者的信号传递博弈模型，从理论上验证了生产高质量食品的企业可以通过传递强质量信号实现与生产低质量食品企业之间的分离，同时得出了分离均衡的实现条件；然后结合问卷调研的结果进一步实证分析了消费者对不同质量信号的认可程度；最后在基于理论和实证分析的基础上，提出了引导企业进行有效的质量信号传递的一些参考性对策建议。 关键词 企业 食品质量安全 信号传递 博弈 一、引言 近年来，食品安全问题引起了全社会的广泛关注。形形色色的食品安全事件不断触碰着人们的心理底线，使[1]。尼尔逊（Nelson）、达比和卡尼（Darby and Karni）等学者将商[2]，卖方比买方拥有更多的关于食品安全的私人信息，如激素、抗生素、农药残留量等， 阿克洛夫（Akerlof）最早分析了卖者和买者之间信息不对称对质量信号的影响以及由此造成的市场失灵问（Grossman）也（Spence）的信号传递模型则表明拥有信息的一方主动[3]，探讨了政府建立质量信号传递机制的方[2]，提出应完善中国食品安全信息公布制度[4]和食品安全信息披露机制[5]，维持安全食品市场。在企业的食 企业是否得到消费者认可是企业持续发展的前提，探讨生产高质量食品的企业如何将食品质量信号有效传 二、食品质量安全信号传递的博弈分析 （一）模型的基本假设 该模型中有两个参与者，即从事食品生产经营的企业和消费者，企业作为食品质量安全信号的发送方，消费 令q表示食品的质量安全水平，则qH，qL分别代表高质量和低质量。企业的食品质量安全信息属于私人信（qH）=θ。基于以上的假定，企业生产的（qL）=1-θ。θ为公共信息，企业和消费者都清楚θ。 企业为了消费者了解其食品质量安全水平，传递信号s。消费者只能根据企业传递的信号强弱来判断食品的质 信号传递是需要成本的，信号越强，成本越高。而且c表示信号传递成本，则c是企业信号强弱以及质量安全水平高低的函数，即c=c（q，s），且具有如下性质：（1）企业不传递任何信号时，其信号传递成本c（q，0）=0；（2）企业传递的信号越强，当传递相同的信号时，生产低质量食品的企业，其信号传递成本较生产高质量食品的企业要高，即c（qL，s）＞c（qH，s）。现实中，生产低质量食品的企业如果传递强信号，需要将产品伪装成高 消费者对企业传递的信号进行甄别，并作出购买决策。令U（q）代表消费者的效用函数，食品质量安全水平U（qH）U（qL）代表当食品被消U（qH）＞U（qL）。 令P代表市场上食品的价格，高质量食品的价格ph，低质量食品的价格为pL，且pH＞pL。假设有U（qH）-pH＞0，U（qL）-pL＞0，并且U（qH）-pH＞U（qL）-pL，即相对于较低的价格购买低质量食品而言，消费者更愿意以高价格购U（qL）-pH＜0。U（qH）-pH＞U（qL）-pL＞0＞U（qL）-pH。 （二）食品质量安全信号传递的分离均衡分析 食品质量安全信号传递的分离均衡是指企业传递的信号能够反映出食品的真实质量类型，即生产高质量食 由于信号传递是有成本的，而且信号传递的成本与信号强度成正相关关系，生产低质量食品的企业传递强信 命题1：当生产低质量食品的企业传递信号的成本高于其从中获得的收益，而 证明：当生产高质量食品的企业选择传递强度为 其中的企业生产的食品属于高质量的条件概率，μ（qH|0）表示不传递信号的企业生产表示传递信号的企业生产的食品属于低质量的条件概率，μ（qL|0）表示不1。 给定消费者的如上判断，令CS代表消费者剩余，则： 根据前面假设，有U（qH）-pH＞0，U（qL）-pL＞0，所以（U（qH）-pH）+（U（qL）-pL）＞0。在这种情况下，无论企0，因此消费者会选择购买。 对于生产高质量食品的企业，因其传递信号的成本较低，且pH＞pL，企业传递信号的成本低于其从中获得的 为了诱使市场出现完全成功的分离均衡，需满足一定的条件，才能让生产低质量食品的企业由于成本原因选 证明： （1）对于生产低质量食品的企业 当其传递信号时所能得到的收益为U（qH）+（1-θ）U（qL）pL。故其不传递信号时所能得到的最大收益max{θu（qH）+（1-θ）U（qL），pL}。 因此，为了实现分离均衡，应该使传递信号的成本满足： （2）对于生产高质量食品的企业 当其传递信号时所能得到的收益为当不