论文 准市政债券的形成机理、运行与发展.docVIP

准市政债券的形成机理、运行与发展 [摘要]在中国债券市场上，债券品种的结构性缺陷导致“准市政债券”现象日益引人关注。本文在归纳准市政债券运行特征的基础上，详细剖析了其形成机理和潜在风险，并把其认定为我国当前经济环境下特有的金融产品目前中国债券市场主要由国债、政策性金融债和企业债构成。地方政府设立企业作为发主体申请发行债券上海城市建设投资开发总公司1999年2月发行5亿元浦东建设债券；1999年4月，济南市自来水公司发行1.5亿元供水建设债券；1999年7月，长沙市环线建设开发有限公司发行1.8亿元二环线工程建设债券同市政债券主要区别在于前者不是直接由地方政府或其授权机构发行，而是通过设立隶属于政府的企业作为融资平台进行债券。从上海、济南等城市的实践可以看出，我国准市政债券呈现出如下一些主要特征：⑴尽管募集资金投向、长、的市政项目，但从债券的设计、审批到发行、流通清偿完全套用了企业债券的模式。实际上是借企业的壳，实现为筹集建设资金的目的。债券发行计划，为提供隐性担保。因此，准市政债券的发行并不是纯粹的企业行为，它带有很强的政府行为。信用级别高，。大型国有企业担保，信用级别比较高，通常是AAA级增强了投资者的购买信心。与一般企业债券的信用并未得到充分体现，在期限相同的情况下,利率水平几乎完全一致。这为投资者提供了一个以较低的风险获得较高收益的机会上海轨道交通建设债券2003年2月19日开始发售，认购率高达42.1倍，创历史记录。2020年力争比2000年翻两番，综合国力和国际竞争力明显增强”的总目标。是一个渐进的过程要用几年的时间”问题、产业结构调整、缩小城乡收入差距等经济发展中的重大问题却关注不够。因此，这种短期行为并未按经济效率原则安排有限的建设资金，造成工程盲目上马、局部投资过热、重复建设和投资效率低下等问题。 ㈡中央政府对市政债券的严格控制 根据《中华人民共和国预算法》第28条的有关规定，除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。担心地方政府过度举债，造成债务危机，并最终加重中央财政的负担。地方政府的约束力被认为是最值得的软肋。在计划经济向市场经济转轨过程中，地方政府的自我约束力不强，有着无限扩大支出的偏好和冲动。决策责任机制的不健全和法律约束缺位是诱发这种不良现象的重要原因。现体制让地方财政承担也有问题中国不是联邦制，对于欠债不还的地方政府，中央政府只能在转移支付上做文章，最终受损的是中央政府。中央政府对地方政府缺乏制裁措施，除了不让地方政府发债。地方债务规模难测。难度大，地方政府对这个问题讳莫如深。地方政府负债极不规范，种类繁多，很多是隐性的，到底负债规模有多大，谁也说不清楚对地方债务调研，一个判断地方债务风险已经超过金融风险。早在2001年，有研究认为中国仅乡镇级债务2200亿元而其中不少债务已经转化为银行的不良贷款。中央政府担心不容易协调国债、企业债、金融债乃至股票之间。地方公债与中央国债应该是相互联系、相互补充的，但有时也会出现矛盾。一定时期内社会闲置资金是有限的，如果不从制度上明确两者的协调关系，有可能在债券发行时出现抢时间、抢市场、相互攀比利率等矛盾。在国债市场都还不是十分成熟的条件下，过早地开放地方债券市场，可能导致债券市场秩序的紊乱。应该承认，地方政府发债权总体上是属于对地方财政的一种锦上添花政策，即促进有发展潜力的地区更好、更快地发展经济，而不太具有公平分配和调节差距的功能。从地方债券发行的条件来看，目前只有部分经济状况较好的大中城市和东部沿海开放城市才具有资格，而那些西部地区，无论是财政收入还是具体公共项目收入和公用事业收入，都不具有稳定的前景，不符合地方债发行应具备的基本条件。地方债券发行导致的资金跨地区流动。直接融资主要以地方政府为融资主体而获得的用于城市基础设施建设的资金。表现为：资本金而获得的股权收益出让股权而获得资金；由财政投入一些城市基础设施项目而带动外资和民营资本的投入；；利用土地级差效应，获得土地出让金；政府把具有商机的盈利项目和公益性非盈利性项目“捆绑”在一起，企业通过比较利益进行自行开发和还款；政府授权一些大型国有公司对特别项目实施融资租赁；向世界银行、亚洲开发银行等国际和地区金融机构贷款；外国政府援助赠款。间接融资通过银行、保险公司和投资公司等中介机构而获得的用于城市基础设施建设资金。具体表现为：政府授权一些从事城市基础设施建设的国有投资公司向银行贷款，财政实施担保并进行贴息政府授权企业发行企业债券，用于地方基础设施建设；通过投资信托公司，采用集合信托方式向社会投资者筹资；对一些公用事业企业上市，资本市场。目前地方政府主要采取此种方式进行大规模融资。2002年深沪两市以供水、供热、供气、供电污水处理和环境保护等为主营业务公用事业上市公司有51家，股票市场出现