3种不同根管预备方法对老年人根管治疗约诊间痛影响.docVIP

3种不同根管预备方法对老年人根管治疗约诊间痛影响 　　[摘要] 目的 比较老年患者根管治疗时3种不同预备方法根管治疗约诊间痛（EIAP）的发生率。方法 将265例老年患者的292颗急、慢性牙髓炎或根尖周炎患牙随机分为M组、G组和H组，分别采用Mtwo镍钛机用器械改良单一长度技术、G钻改良步退技术、不锈钢H锉常规步退技术进行根管预备，分析3组患者的EIAP发生率。结果 M组、G组和H组的EIAP 发生率分别为5.81%、6.38%、19.64%。统计分析表明：M组和H组、G组和H组之间均有统计学差异（P0.012 5）。结论 Mtwo镍钛机用器械改良单一长度技术、G钻改良步退技术可显著降低老年患者根管治疗的疼痛。 　　[关键词] 根管治疗； 根管治疗约诊间痛； 根管预备； 老年人 　　[中图分类号] R 781.05 [文献标志码] A [doi] 10.7518/hxkq.2013.05.012 　　根管治疗是牙髓病和根尖周炎最有效的治疗方法，根管治疗成功与否的关键是根管预备。老年人根管治疗有其特殊性，因其牙髓腔中形成较多的修复性牙本质，根管细小甚至闭塞，与年轻人有明显的差异。传统步退法预备技术治疗费时、费力，就诊次数多。本研究采用Mtwo机用镍钛器械改良单一长度技术、G钻改良步退技术和常规步退法预备根管，比较老年患者治疗后疼痛的发生率，从而指导临床。 　　1 材料和方法 　　1.1 临床对象及分组 　　选择2009年7月—2011年7月到青岛市口腔医院保健科就诊行根管治疗的265例老年患者的292颗急、慢性牙髓炎或根尖周炎患牙为研究对象。265例患者中，男性136例，女性129例，年龄60～93岁，平均年龄72.4岁。292颗患牙中，前磨牙和磨牙270颗，前牙22颗。所有患牙根管预备前均无明显的自发性疼痛。 　　将292颗患牙随机分为M组（86颗）、G组（94颗）和H组（112颗），分别采用Mtwo镍钛机用器械改良单一长度技术、G钻改良步退技术、不锈钢H锉常规步退技术进行根管预备。3组患者在年龄、性别、病情和牙位构成等方面的差异均无统计学意义。 　　1.2 方法 　　所有患牙均常规开髓，揭净髓顶，建立直线通道。使用17%的乙二胺四乙酸和8号或10号C+锉疏通根管后，采用VDW Raypex5（VDW公司，德国）电子根管长度定位仪结合插针拍X线片以确定根管工作长度。 　　1.2.1 M组 H锉疏通根管至15号，Mtwo IntroFile或G钻敞开根管中上2/3，经VDW Raypex5确定精确工作长度后，顺序使用Mtwo 10号0.04锥度、15号0.05锥度、20号0.06锥度、25号0.06锥度锉以工作长度完成根管预备。根据临床具体情况，使用25号0.07锥度、30号0.05锥度、35号0.05锥度、40号0.04锥度锉进行适当的进一步预备。每更换一次器械时均使用大量0.9%生理盐水无压力冲洗，用10号锉疏通根尖。 　　1.2.2 G组 H锉疏通根管至15号或20号，然后用G钻1～3号依次轻轻向下用力伸入至根管中段1/3或有阻力处，完成根管中上部的预敞。再次经VDW Ray-pex5确定精确的工作长度后，H锉步退法完成根尖区1/3预备，预备至30号主锉。预备时，每更换一次器械均使用大量0.9%生理盐水无压力冲洗，用10号锉疏通根尖。 　　1.2.3 H组 使用常规步退法根管预备，以工作长度不锈钢H锉由小到大依次预备根管至30号主锉，并注意校正工作长度及使用10号锉疏通根尖，根管冲洗方法同其他组。 　　3组根管预备完成后，均隔湿并使用消毒纸尖干燥根管，根管内置氢氧化钙，氧化锌暂封1周。随访观察患者术后反应。以上操作均由同一名医生完成。 　　1.3 临床评价标准 　　根据Mohd Sulong[1]提出的标准来判断疼痛的分级。轻度：无疼痛或仅有轻微不适；中度：治疗期间发生疼痛，药物治疗或降低咬合即能缓解；重度：治疗期间出现剧烈的自发痛，患牙明显叩痛，伴有局部肿胀，甚至导致发生急性蜂窝织炎。中度及重度疼痛均计为根管治疗约诊间痛（endodontic inte-rappointment pain，EIAP），并分析EIAP的发生率。 　　1.4 统计分析 　　采用四格表χ2 检验对3组的数据进行统计分析，检验水准α由0.05修正为0.012 5，其界值相应改为6.24。 　　2 结果 　　3组EIAP的发生情况：M组5例（5.81%），G组6例（6.38%），H组22例（19.64%）。统计分析表明：M和H组间有统计学差异（χ20.012 5，1=7.90，P0.012 5）。 　　3 讨论 　　根管预备后发生的疼痛或肿胀称之为EIAP，研究发现13%～59%的患者会发生轻中度EIA