农村信用社产生制度经济学分析.docVIP

农村信用社产生制度经济学分析 　　摘要：中国的农村信用社是在政府的扶持下产生的。政府为了获得信用社制度之外所不能获得的利益，供给了信用社制度，并且以政府自己信誉和组织成本投资于信用社，成为信用社的投资人。政府在供给信用社制度之后，成功地控制了信用社，政府对信用社控制的成功在于社员从信用社退出的成本高昂，信用社的政府产权深深地影响着信用社制度的演进。 　　关键词：农村信用社；政府信誉；制度变迁 　　中图分类号：F830.6 文献标识码：A 文章编号：1008-2972（2012）05-0065-06 　　一、问题的提出 　　农村信用社几经改革，在支持农民融资和农村经济发展等方面发挥了重要作用。尽管小额信贷公司和村镇银行的试点工作已经展开，但农村信用社在正规金融制度安排中依然处于主力军乃至垄断的地位，农村信用社在农村金融体系中的作用仍然举足轻重。肇始于2003年的改革，建立了以省联社为领导机构的新管理体制，使一部分农村信用社改制为农村商业银行，一部分改制为农村合作银行，其他多数改制为县联社一级法人的组织模式。尽管信用社组织从表面上看产权是清晰的，但是一个令人吃惊且不容否认的事实是，省联社成为信用社的实际控制者。通过对高层管理人员的任免、员工招聘以及存贷款业务指标的下达与考核等手段，形成了对信用社的控制。省联社是作为省级政府的代表来管理信用社组织的，按照这个逻辑，信用社组织是控制在政府手中的。这就出现了一个令人费解的问题——没有出资或产权的（省级）政府怎么成为了信用社的最终控制者呢？ 　　对信用社组织产权问题的探讨与解释，有助于理解和预测信用社组织的行为，并对未来的制度设计提供帮助。要想彻底理清信用社组织同政府的关系，就必须从信用社产生的历史过程中去寻找答案。诺斯在其经典名著《制度、制度变迁与经济绩效》的前言中说，“历史是至关重要的。它的重要性不仅仅在于我们可以向过去取经，而且还因为现在和未来是通过一个社会制度的连续性与过去连接起来的。今天和明天的选择是由过去决定的。” 　　本文将从历史的视角，运用新制度经济学的理论和方法，对以下问题进行探讨，政府为什么要供给信用社制度？政府在供给信用社制度之后，凭借什么控制了信用社？为什么政府对农村信用社的控制能够成功？政府对信用社组织的控制对信用社的行为产生了什么影响？ 　　二、政府对信用社制度供给的利益分析 　　诺思制度变迁模型的基本假定是，制度变迁的诱致因素在于主体期望获取最大的潜在利润。所谓“潜在利润”是指在现有的制度安排中无法获取的利润。制度创新或变迁的目的是获取潜在利润，通过制度变迁将外部利益内部化。布坎南和图洛克将政府视为“理性经济人”，政府的行为目标也是在追求自身利益最大化。政府作为信用社制度供给的策划者、发动者和组织者，即诺斯制度变迁模型中的“初级行动团体”，意识到了创新制度所带来的在原有制度环境中无法获取的潜在利益，并且，经过成本收益比较，政府认为，这一制度供给能够给政府带来巨大的净利润。只有在这样的条件下，政府才会进行制度变迁，供给新的制度。那么，政府到底从最初的信用社制度供给中能获取什么利益呢？ 　　建国后，政府选择了工业化的发展战略，工业化需要巨额资金，从农村抽取剩余资金成为国家工业化战略的选择。政府供给信用社制度的利益主要有以下几个方面： 　　1.充分利用农村闲散资金发展农业生产，以获取更多的农业剩余 　　新中国的土地改革废除了封建土地所有制，建立了农民土地所有制，实现了“耕者有其田”的目标，农民的生产积极性很高。但是，由于长期贫困的生活，部分农民虽然分得了土地，但缺乏必需的耕畜和农具，连简单再生产都无法维持。农业的落后，使得农业剩余极为有限，不但使农村易出现新的阶级分化，也影响了国家工业化战略的实施。要实现农村的稳定与工业化战略，农业必须得到快速的发展。而制约农业发展的一个重要因素就是农村信贷。 　　因此，要使农业得以发展，必须让农民能够获得维持简单再生产和扩大再生产的资金，而要使分散的千家万户的农民获得生产和生活贷款，就必须有贴近农民的金融机构。另一方面，在农村，部分农户较为富裕，手头有了闲散资金，一些人利用这些资金发放高利贷，由于高利贷的利率远远高于农业生产的平均利润率，存在着严重的剥削现象，这不仅有悖于当时主流的社会意识形态，而且也确实不利于农村经济的发展。在排除了高利贷之后，就要求能够供给农民贷款的金融制度，提供使农民可获得贷款的金融机构。信用社的设立，起到了方便农民融资、促进农业生产发展的作用，并为政府获取更多的农业剩余提供了有利的条件。 　　2.利用金融渠道抽取农村剩余资金，缓解工业化战略实施中的资金压力 　　当时的国内外形势使政府选择了工业化发展战略，但制约这一战略实施的最大因素仍然是资金。在国家工业化所需资金短缺、主要靠农业提供剩余资金的大背景下，