两代人还是两种人关于青年与青年文化随想.docVIP

两代人还是两种人关于青年与青年文化随想 　　作为50年代出生的一代人，我常常问自己：我了解以80、90后为代表的青年文化么？如果了解，到底了解多少？ 　　懒得理你 　　——代际隔绝 　　我们这代人普遍感到无法理解自己的儿女。他们不但拥有与我们完全不同的爱好、知识积累、人生经历乃至语言，更可怕的是他们好像对此习以为常，并没有因此而感到痛苦，感到有与父辈交流思想的必要。即使我们希望与他们交流，他们也不接你伸出的“橄榄枝”。 　　这就是很多青年对于父辈及其文化的典型态度：懒得理你。如果说颠覆和反抗毕竟也是一种理睬，那么，懒得理你也就是懒得反抗你。 　　青年文化的特点本来是激情洋溢，活力四射，充满了反抗性、批判性和颠覆性。他们有一种弑父的冲动。西方50年代的嬉皮士运动，60年代的学生运动，都是最好的证明。他们的精神、文化、生活都是叛逆的。所谓叛逆，其实也就是弑父。中国现代和当代历史上的青年文化也曾经是弑父的，比如“五四”新文化运动、70年代末的以奇装异服、邓丽君热、崔健摇滚等为代表的青年亚文化。 　　但是今天的一部分青年好像连“弑父”的冲动也没有了。他们对父辈采取的态度是躲避、不屑和不予理睬，最多是消极地应付。他们对于父辈文化——不管这个父辈文化代表的是官方文化，还是启蒙文化——完全没有兴趣，连了解和对话的愿望都没有，更懒得去反抗。两套话语完全没有交流的可能性，相互不理解。 　　可怕的不是代际差异，而是代际隔绝。 　　可怕的“乖乖女” 　　——有奶便是娘 　　当然，说青年一代对父辈文化——特别是父辈代表的官方文化——完全不予理睬，也不完全准确。 　　比如，在每年的入学典礼、毕业典礼或其他由学校组织的公开活动上，我们可以看到青年学子们的官话、大话、空话如此流畅和动情，让人直起鸡皮疙瘩。他们在接受主流媒体采访时说的话和官方社论无异。 　　可是这类所谓的“乖乖女”真的那么乖吗？他们在现实生活中、在和自己的哥儿们姐儿们在一起时，或者当他们一个人在网吧聊天的时候，说的也是这种冠冕堂皇的大话、空话、假话么？完全不是！他们???的完全是另一套话语（所谓“火星语”），奉行的完全是另一种价值观。这点在我们看来或许有点不可思议，但他们自己却觉得再自然不过。他们在别有用心地利用官方话语为自己谋利，为了找工作而入党，而且能够做到脸不红、心不跳，他们那么自如地把这一切当作一种表演，演得真假难辨、炉火纯青。他们的犬儒主义和分裂人格已经达到不再有任何分裂感的程度。他们的现实主义口号是：有奶便是娘。 　　恶搞：别一种“弑父”？ 　　当然，这也还不是青年对父辈文化的全部态度。除了懒得理你和投机利用外，还有一种对待父辈文化的方式是所谓恶搞。在这里，你会发现他们在用自己的话语方式肆意地戏仿、调侃、嘲讽父辈文化，包括精英文化和官方文化。近年来长盛不衰的青年亚文化类型之一，就是所谓的“大话文化”“无厘头文化”。这些文化既恶搞雷锋，也恶搞鲁迅，既戏仿毛主席语录，也戏仿《一件小事》《卖火柴的小女孩》。最近的一个火爆网络的例子就是恶搞杜甫。如果说恶搞也是一种“弑父”，那么这就是今天青年文化的弑父方式；如果戏说也是一种反抗，那么，这也是一种反抗。 　　有一点是肯定的：表演式的机械复制也好，游戏式的恶搞、戏仿也罢，都不是与父辈文化的真正对话、交流，更不是真正的认同接受，而是断裂的另一种表现方式。在这个意义上，它和懒得理你无异。 　　双重断裂 　　这么说来，今天的青年文化不仅和官方文化完全断裂，而且和精英文化严重隔绝。这种情况在历史上是很少见的。 　　“五四”的青年文化和当时的精英文化在精神上是高度相契的，它们分享着一系列的文化价值共识，其中有相当部分其实是重合的。比如“五四”新文化的代表《新青年》，就是精英文化和青年文化联合搭建、联袂演出的文化舞台，是精英文化和青年文化联手反叛传统文化的舞台。西方国家60年代的文化革命运动似乎也是如此。 　　80年代的青年亚文化，比如喇叭裤，长头发，邓丽君、《霍元甲》、崔健，其反叛精神和精英知识分子的启蒙精神也是相同的，他们联手反抗“文革”的极权文化和禁欲主义。 　　两代人文化的这种断裂和隔绝状态是非常可怕的：价值共识无法达成，有效交流无法进行。可怕的不是你的观点和孩子们不同，而是你根本不能进入他们的内心，根本不能和他们进行有效的交流沟通。 　　两种语言与两种人 　　两代人文化的隔绝到底是如何造成的？我们是应该问“孩子们怎么啦？”还是应该问“我们怎么啦？”抑或应该问“我们大家怎么啦？”“我们的社会怎么啦？” 　　过去在反思这些问题时候，我常常和别的同龄知识分子一样只在青年身上找原因，一味指责他们自私、自我中心、缺乏责任感、消极颓废、犬儒主义、人格分裂，等等。但现在我觉得这样的简单指责无济于事，也是不公平的。即使今天的青年文化是畸形的、变态的，那也一