现在是时候要强调社会公平毕业论文外文翻译.docxVIP

现在是时候要强调社会公平来自：时间：2006/06/12刘国光（刘国光）编者按：“效率优先，兼顾公平”是党和政府关于社会分配文件的基调，并一直持续到2003年10月的十三届四中全会第十六届中央委员会。在2004年9月，“效率优先”并没有出现在四中全会的文件中。在2005年10月，“更加重视社会公平，使全体人民能够享受成果的改革和发展”这一现实正式取代了“效率优先”。在第五次全体会议上通过了：“中国共产党中央委员会关于制定第十一届五年计划，为国民经济和社会发展”的决议。这一变化意味着什么？这二者的说法有什么不同呢？此文章出自刘国光先生，他是经济学专家，将有助于引导读者透析这个问题。社会公平在建设一个先天性社会主义社会中是一个重要的问题。如果社会不够公平，建设这样一个社会将是不可能的。为了强调社会公平的重要性，经济效率和社会公平的关系必须妥善处理。重新审视“效率”和“公平”之间的关系。???从理论上讲，“公平”和“效率”是两个对立面的统一。常识告诉我们，收入分配越公平，人民群众的积极性和效率就越低，在有一定的收入差距的前提下，只要分配程序和规则是公平的，就可以帮助提高效率。另一方面，如果效率不高，“蛋糕”就不能做的太大，否则难以维持可持续的公平性，导致越来越多的社会矛盾。不过，如果忽略了公平，收入差距将进一步扩大，尤其是在分配规则上，这可能会导致低效率，甚至影响社会稳定。这就是为什么效率与公平既矛盾又统一，而且很难处理两者关系的原因所在。为了缓解阶级矛盾，西方发达国家已纳入社会主义因素并采取社会保障和福利措施，这一点有些国家做得比中国好，作为一个社会主义国家，中国至今仍未完成。当然，这是在特殊性的历史因素下。?? 加强公平，并不意味着平均主义的卷土重来??? 在效率和公平关系上更重视社会公平是市民关注的问题。不过，有些人担心，强调社会公平，可能导致平均主义，这是固有的传统制度，是有些人有针对性地大肆宣扬中国的收入差距很大导致的结果。??? 这种忧虑不是没有理由。确实有些人断言，中国人民维持收入差距已经达到了极限，正如我以前所分析的。不过，所造成的差异，从不同的研究角度是可以理解的。我们不能忽视收入差距加大会演变成两极化可能性，我们也不能忽视不公平可能引发潜在社会危机的可能性。在和平时期预备和防范潜在的危险也不是没有其积极的意义。?? 中国的改革已达到某种程度，其中很少有人会想回到吃大锅饭的时代。因为市场经济已成为植根于人们的思想，大多数人都能够理解和接受通过诚实劳动和合法的生意，造成高工资和收入差距，也能理解和接受由专利和资本投资所造成的收入差距。他们对通过不正当手段得来的利益感到不满。希望通过调节贫富差距来改变这些不公平。因此，强调社会公平，并不是实现传统意义上的平均主义，并非要触及通过合法手段取得的高收入。也不是挑战市民已经形成的共识，这种共识在改革开放以来就已形成。在现实中，遗留下来的平均主义，现在只限于越来越少的政府机构和工业部门，同时相对较大的收入差距也出现在了政府各部门。我们必须继续消除残余的平均主义，但目前这已不再是主要矛盾，我们必须妥善调整收入分配。?? 我还关注的另一个问题是，党的十四大提出建造一个新的社会主义市场经济体制的号召，这是和它的权力不可分割的。但现在看来，我们一直都强调市场经济太多，社会主义太少。即使我们谈论社会主义，我们往往强调它的本质“生产力”（或者用另一种方法，即提高效率）多于其性质—“共同富裕”（或“社会公平”）。在中国，法治与人治息息相关，如果我们在建设市场经济时忽略了共同富裕的目标，我们最终会得到一个有金钱和权力控制得市场经济，而这种经济更能导致两极分化。邓小平告诫我们，如果改革两极分化，那么终将失败。我们必须避免这种情况。当然，我们也能够避免，但只能通过重视社会公平的这一问题。讨论在适当条件下，“效率优先”??? 强调社会公平这个问题，并不意味着放弃效率，而是合理对待“效率优先”，我们不应该在收入分配领域讨论这个问题。效率，经济效益和质量对应的速度，投入和数量是有分别的，我们党为改变经济增长方式（或发展模式）实行的原则是：要求有关质量效益和效率作为经济增长（发展）的主要因素。生产部经理，在兼顾速度的同时，可以谈论效率优先，并优先考虑质量和效率，但他不应该主要以更多的投资来寻求更多的数量，从而达到经济增长的目标。“发展才是硬道理”是对的，但这并不适用于所有形式的发展。例如，发展如果不重视效率和质量，那么就毫无原则而言，而且让其自任发展，后果可能令人担忧。邓小平说：“因此没有必要担心那些主张效率和质量的人”。因此在正确的发展形势下可以适当探讨“效率优先”。??? 有些人建议我们应该在初次分配时强调效率，在再次分配是强调公平，问题是，在初次分配时社会公平是不是不重要？在垄断性行业的高收入