火灾调查中直接证据与间接证据运用.docVIP

火灾调查中直接证据与间接证据运用 　　【摘 要】在经济快速发展的同时我们更要注重对各种火灾安全隐患的防控，火灾作为城市发展中最为常见的灾害，一旦发生不仅带来了严重的经济损失，更会酿成重大的人员伤亡事故，并对生态环境也有很大威胁。在火灾调查中，直接证据与间接证据都对火灾的调查工作有重要作用，但是他们彼此之间也存在着一定的差异，采用直接证据与间接证据相结合来，能够有效的调查清楚火灾发生的主要原因和责任承担人。本文就火灾调查中直接证据与间接证据的运用手段和方法进行分析，并提出相应的处理措施。 　　【关键词】火灾调查；证据；直接证据；间接证据 　　对于消防部门工作人员而言，对各种已经发生的火灾进行深入调查是其主要的工作重点，也是对火灾发生原因、发展趋势和最终损失加以衡量的关键。调查工作人员在工作中需要充分的了解火灾发生的事实，通过对各种火灾发生的相关证据进行收集和整理，从而明确火灾带来的损害。对于公安消防部门火灾调查人员来讲，通过收集火灾发生的原因、发展过程中留下的各种痕迹，能够对火灾发生背景和现象产生原因进行合理科学的分析，以此增加火灾损失的判断力和责任的分配。任何事故的产生与形成必然有一个与之相应的发起者和责任人，因此来说，全面了解火灾发生事故的原因，就需要以各种相关证据来全面证实。因此，在调查工作中，工作人员发现火灾事实、落实火灾发生原因和火灾责任，就必须要通过收集火灾发生的相关证据进行综合分析与探讨，通过这些证据来实现对火灾责任的分配。 　　一、直接证据与间接证据概述 　　在现阶段我国的法律体系中，证据的形式可以说是通过法律综合规定的。在我国现有的三大诉讼法体系中对证据做了明确的规定和阐释，现有的证据按照证据类型主要可以分为物证、人证、证人证言、当事人陈述等。所谓的火灾证据就是能够直接证明火灾产生原因和发展趋势的当事人陈词或者相关的物品。同时在调查工作中，调查工作人员需要科学的认清各种火灾发生事实，准确的认定火灾发生的原因，同时要明确火灾产生的责任。这些问题的认证和归类都离不开各种相关的证据，并要充分的对这些证据加以判断和整理，使得其能够充分的明确火灾产生背景与原因，进而确定相关火灾产生和责任承担人员。 　　1、直接证据 　　在现阶段的火灾调查工作中，准确的判断和认定火灾的原因和责任人是目前工作的重点，同时这项工作的合理进行必须要以各种证据为基础，并加以判断和分析。直接证据是一种能够单凭一种证据不需要任何案件实施的配合就能够陈述一个案件发生的过程，并且能够明确的指出相应的责任人，同时直接证据是不需要进行推理，是通过人类的直觉就可以明确整个事件发生的前因后果，进而明确火灾发生的事实。而在现阶段的火灾事故中，通常都是由各种因素相互参与、相互影响而产生的，因此案件之中通常都存在着多种事实，这就需要在工作中通过多方面去综合探讨。如火灾事故中产生事件、发生背景、起火地点、火灾损失等等，这些事故证据中有些不是直接影响火灾产生后果的，但是在火灾事故中却也是一项不可缺少的环节，因此就需要我们在工作中全面去分析和处理。 　　（1）直接证据的证明机理。直接证据是指能够直接证明案件主要事实的证据，具有直接性和单独性。直接证据对案件主要事实的证明过程简单明了。直截了当，对证明案件主要事实具有重要的作用。 　　（2）直接证据的种类。根据直接证据的定义，在火灾调查实践中，有可能成为直接证据的是：当事人的陈述；证人证言；书证；视听资料。 　　2、间接证据 　　间接证据是指无法直接对事件进行证明和陈述的相关证据，这些证据有可能只是整个事件之中的一部分，也有可能是其中某一个片段，甚至还有可能要通过结合其他的证明才能够形成具有说服力和相关逻辑的证据。同时在间接证据的分析中，应该注意的是间接证据不能直接证明案件，也无法单独存在。但是它的这一特性并不意味着他无法直接证明某一个事实。如作为点火源材料，虽然它不直接证明火灾的主要事实（即起火的原因），但它可以直接证明火灾的火源是物体本身。间接证据，虽然没有直接证明火灾的主要事实，但事实上是火灾发生的某一个链接，也有可能具有着明确的直接性。 　　（1）间接证据的证明机理。在间接证据中，某个相关事实或者片段都是极为简单的，其证明机理与直接证据并无明显差别。但是就间接证据而言，其对于案件的阐述和产生关系来说都无法单独进行论证，也不能直接对案件的各项事实进行阐述。间接证据证明案件主要事实取决于一些间接证据组合，一些间接证据有机的结合在一起，相互依赖，相互联系的证据组合，我们可以证明案件主要事实。 　　（2）间接证据的种类。间接证据的范围很广，除了以上所列举的直接证据外，其它几乎都是间接证据。火灾调查实践中，间接证据一般只能证明起火时间、起火点、起火物、引火源、火灾损失等单一火灾事实或情节片断等。