无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症研究进展.docVIP

无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症研究进展 　　摘要：本文介绍了无抽搐电休克对难治性精神分裂症的治疗效果及不良反应。 　　关键词：无抽搐电休克;难治性精神分裂症 　　【中图分类号】R749.3 【文献标识码】A 【文章编号】1674-7526(2012)04-0066-02 　　难治性精神分裂症(treatment-resistant schizophrenia，rIRs)一直是临床上非常棘手的问题。目前较为认可的定义[1]是：1过去5年内对三种药物剂量和疗程适当的抗精神病药物(三种中至少有两种化学结构是不同的)，足量足疗程治疗反应不良，2,患者不能耐受抗精神病药物的不良反应，3即使有充分的维持治疗或预防治疗，病情仍然复发或恶化的患者。该定义所确定的难治性精神分裂症必须是对三种不同种类的抗精神病药物高剂量时相当于600mg/day 的氯丙嗪治疗2个4 周疗程无反应才称为难治性精神分裂症。而电休克尤其是无抽搐电休克治疗（Modified Electroconvulsive therapy,MECT；或称改良电休克或无抽搐电痉挛治疗）的出现为难治性精神分裂症的治疗提供了一个治疗选择。本文现对无抽搐电休克治疗精神分裂症的研究做一综述。 　　1 难治性精神分裂症的治疗现状 　　对于难治性精神分裂症的治疗目前临床治疗倾向于药物治疗为主，特别是非经典抗精神药物氯氮平，利培酮及奥氮平等的运用大大提高了其治愈率。但是对于rIRs进行药物治疗时往往要求药物剂量较大。Dr．Lindenmayer(2005)等认为使用大剂量的非典型抗精神病药物有许多不利之处，如增加不良反应发生的几率、超出美国FDA所推荐剂量后的法律责任问题、尚缺乏有对照组的试验资料以及增加费用负担等。所以联合多种治疗方案的使用已经为众多学者所考虑到，比如除抗精神病药物间的联合使用外，联合心境稳定剂的使用，以及联合非药物治疗如神经外科治疗、心理治疗，电休克治疗等。都能起到一定的增效作用。在所有的非药物治疗手段中，无抽搐休克治疗的研究相对较多。 　　2 MECT治疗难治性精神分裂症的疗效分析 　　难治性精神分裂症是一种持续性病程，其长期治疗主要以药物治疗为主，而MECT主要作为一种增效策略[2]。多位学者探讨了单独的不同抗精神病药物治疗，与该抗精神病药联用无抽搐电休克治疗??的疗效差异。 　　目前,氯氮平治疗难治性精神分裂症的疗效得到公认，但仍有部分难治性精神分裂症患者在使用大剂量氯氮平后仍难以起效。因此，研究者开始探讨MECT合并使用氯氮平与单独使用氯氮平治疗难治性精神分裂症的疗效差异。曾宪茂，廖英[3] 将94例难治性精神分裂症患者按照就诊顺序分为氯氮平组和氯氮平联合MECT两组，每组各47例进行研究，发现合并MECT组显效率为51．1%，而单用氯氮平组的显效率为27.7%。结果表明氯氮平合并MECT比单用氯氮平治疗效果好。张月英，孙永菊[4]等对60例患者进行同样研究发现联合MECT组显效率为43．3％，有效率为76．7％；氯氮平组显效率16．7％，有效率53．3％，两组显效率和有效率均有显著性差异。从上述研究可见，MECT合并使用氯氮平的疗效明显优于单独使用氯氮平。 　　奥氮平作为一个新型的非经典抗精神病药物，其疗效仅次于氯氮平，但却较少出现粒细胞减少及心脏异常等不良反应，在临床上得到广泛使用。一些研究探讨MECT合并奥氮平和单用奥氮平治疗难治性精神分裂症的疗效差异。周慧静，茅峥嵘等[5]将63例难治性精神分裂症患者随机分为研究组和对照组，分别予以MECT合并奥氮平和单用奥氮平治疗，观察12周发现1)治疗2周末与治疗4周末，奥氮平合并MECT组PANSS量表总分及阳性症状分均较单用奥氮平组明显下降，治疗12周后，两组PANSS量表总分、阳性症状分、阴性症状分均较治疗前有显著性下降；2）两组有效率分为67．74％和62．50％。由此可见，MEC’T合并奥氮平与单独使用奥氮平治疗难治性精神分裂症疗效均较好，但在快速控制阳性症状方面联合MECT组疗效优于单用奥氮平。王鹏，曾志强[6]等对60例rIRs患者进行同样的研究，结果进一步证实了上述结论。 　　利培酮是上市较早的一种非典型抗精神病药物，其疗效肯定且价格相对较低，但在治疗难治性精神分裂症时往往剂量较大，疗程较长，且起效时间相对较长。因此，有学者研究联合MECT是否可提高利培酮治疗难治性精神分裂症的疗效。姜小琴，杨开仁等[7]对69例TRS的患者给予利培酮合并MECT治疗，研究组临床总体有效率55.25%，对照组为31.43%。两者存在显著差异；宋百丽，李聪慧等[8]对70例TRS患者进行同样的研究发现利培酮配合MECT治疗组有效率为82．86％，显效率为54．28％；对照组有效率为68．57％。显效率为48．57％，研究显示