学校文化薄弱学校改进突破口.docVIP

学校文化薄弱学校改进突破口 　　基础教育阶段大批薄弱学校的存在是当前教育发展不均衡的一个重要表现，因此，加快薄弱学校的改进，缩小校际之间的差距，促进教育公平，成为基础教育均衡发展的政策重点。但是，由于人们在薄弱学校的认识上还存在一些观念上的误区，使针对薄弱学校改进的很多措施缺乏“针对性”，没有有效地发挥“改进”作用。所以，如何认识薄弱学校．找到薄弱学校的“软肋”，从而准确地找到问题的突破口：是薄弱学校改进的关键所在。 　　 　　一、薄弱学校之“弱”：现象还是原因 　　 　　一提到薄弱学校，人们都会很自然地想到校舍简陋、师资水平差、生源少、学生素质差、教育经费短缺等方面，但很少有人会问这些方面到底是薄弱学校的现象还是原因，而对这一问题的澄清是认识薄弱学校和改进薄弱学校的前提。 　　有关“薄弱学校”的提法，最早出现在1986年3月国家教委颁发的《关于在普及初中的地方改革初中招生办法的通知》中。当时，国家教委为顺利推行初中招生制度改革，要求有关各地“特别要注意采取有效措施，搞好薄弱初中建设，使这些学校的校舍、办学经费、师资水平、教学仪器设备等有较大改善与提高”。1998年11月，教育部印发的《关于加强大中城市义务教育阶段薄弱学校建设办好义务教育阶段每一所学校的若干意见》中，对薄弱学校的理解则是：“在大中城市的一些中小学校中，或因办学条件相对较差，或因领导班子力量不强、师资队伍较弱以及生源等方面的原因，使得学校管理不良，教学质量较低，社会声誉不高，学生不愿去、家长信不过”。这两份官方文件对‘什么是薄弱学校’做了一个描述性的定义，即“薄弱学校”主要表现在办学条件和办学质量上“弱”于其他学校。尽管后来也有不少学者对薄弱学校做了一些不同的界定，但基本上还是从学校设施、经费投入水平、教学质量和社会反响上来进行定义的，大都没有超越官方文件的框架。 　　应该说，以上对薄弱学校的界定和描述都只是“现象”层面上的，并没有从根本上揭示“薄弱学校”产生的原因，即使1998年的那份文件中提到了“因”，但这个“因”并非是薄弱学??的“因”，而是“教学质量低，社会声誉不高”的“因”。所以，文件中所提到的那些“因”恰恰是薄弱学校的“果”，仍然是薄弱学校在现象层面上的一些表现。 　　对薄弱学校认识上的现象和原因不分，其实质是混淆了“薄弱”与“贫困”的概念，把“薄弱学校”等同于“贫困学校”，导致薄弱学校扶持政策和改进措施中的资源导向和技术路线，弥漫着比较浓厚的经济思维和工具主义。由于没有找到薄弱学校之“弱”的生成机制，因而，即使投入了很多的教育资源也难以达到理想的政策目标，薄弱学校继续“弱化”的现象仍然广泛存在。这就如同一个医生没有搞清楚病人发烧的原因而持续不断地让病人服用退烧药一样，药力一过，高烧依然，对于改善病情毫无意义。尤其值得在意的是，这种“头痛医头，脚痛医脚”的改进措施不但没有产生积极的作用，反而在不少地方滋生了薄弱学校的“等、靠、要”思想，激活了学校发展中的绝对平均主义情节。 　　那么，薄弱学校究竟弱在何处? 　　 　　二、学校文化：薄弱学校的“软肋” 　　 　　其实，无论人们对薄弱学校有多少种理解和认识，教学质量差是一个基本共识。但是，教学质量差是否一定与硬件设施差、教育投入少有直接的关联?早在20世纪60年代，科尔曼在其著名的报告《教育机会均等的观念》中就通过大量的实证研究明确地指出，学校的硬件设施对教学质量的改善只起微不足道的作用。显然，生源少、资源少、硬件设施差等这些外在表现并非薄弱学校“弱”的根由，薄弱学校“弱”的根本原因在于内在竞争力的不足。一方面，缺乏竞争力使这些学校在“追逐效率”的市场化政策实践中被逐渐边缘化：另一方面，从总体上看，随着国家“普九”目标的实现以及一系列基础教育均衡发展政策的实施，绝对意义上的、资源型的薄弱学校已经很少，在大中城市可以说已基本消失。当前的薄弱学校更多的是相对意义上的，是体现在办学条件、教学质量、管理风格和教育理念上的综合竞争力的薄弱，尤其是以“学校文化”为特征的“软实力”是薄弱学校之所以“薄弱”的关键所在。 　　对薄弱学校的实践调查发现，尽管薄弱学校的情况千差万别，但有一些特征却几乎是共同的。学校里教师工作散漫，畏难情绪严重：教师“各人自扫门前雪”，少有合作；学校办学无目标，无方向，无特色；学校组织松散，管理制度不健全；学校领导得过且过，固步自封，缺乏开拓精神；学校整体士气低落，有一种“日暮黄昏”的感觉。这样一种文化氛围造成了薄弱学校在开放的生源和教育资源竞争中不堪一击。实际上，薄弱学校在很多情况下是被自己打败的，是内部缺乏凝聚力和战斗力的不攻自破。众所周知，当年西南联大办学条件的艰苦恐怕是今天任何一所薄弱学校所不能比的，但是正是在这种异常艰难的困境中形成了西南联大追求科学、追求