也谈学术期刊现状和经营理念.docVIP

也谈学术期刊现状和经营理念 　　时常会有人质疑：学术期刊可以市场化经营吗？可以通过经营融入市场经济吗？质疑的语气往往已经做了回答：学术期刊是不能与市场经营沾边的，一沾边要么经营全然失败，要么就不是纯正的学术期刊了。总之，市场经营与学术期刊是根本对立的。粗略地估计，持这种观念的人在当下的学术期刊界占绝大多数。即使如此，笔者仍认为，这是一种不正确的观念。它一方面是混淆了学术与学术期刊两个不同的概念，学术当然不能作市场经营，期刊应该而且能够进行市场经营；另一方面，它脱离了当今学术期刊发展的实际，以计划经济时代学术期刊的“阵地”、“平台”意识来限制与阻击当今正在向“学术生产部门”转变的中国学术期刊的革新。 　　 　　 现状：学术期刊的三个困窘 　　 　　 今天，中国学术期刊的总体发展正面临着自上世纪初诞生以来最窘迫、困顿的局面，其表现主要有以下三方面。 　　 学术期刊地位在虚升实降。在量化的学术成果评价体制的推动下，学术期刊在整个学术生产链中的地位愈显重要，是学术生产体制的核心环节。很多研究成果都指望着被学术期刊发表，唯其如此才算成果，研究者的劳动才算有效。于是有些一向门庭冷落的学术期刊，忽然时来运转，常常被众多研究者所包围与追捧，在此氛围下，有些学术期刊常常显得醉意朦胧、不知所以。为了把发表功能发挥到极致，除了增加刊物页码之外，缩短文章篇幅也是有效途径，于是经常看到一本外表“厚重”的学术期刊，里面却装满马铃薯似的数十乃至上百篇短论，努力创造学术成果的“大丰收”。老实说，在现有量化的学术成果评价体制中，这样做真是无懈可击，但是，用学术自身的要求来衡量，这无疑生产了一大堆学术泡沫。据《中国青年报》的一则消息，2008年中国的学术论文达248万篇，这个数字已遥居世界领先地位，但它的被引用率却又低得惊人。这种发表功能的过度强化，是以学术期刊的其他功能如交流、争鸣、探索、鉴定等功能被削弱、掩盖甚至被取代为代价的。而丧失了正常功能的学术期刊，只能堕落为学术论文的发表机器、学术泡沫的生产车间。因此，从实质上说，中国学术期刊在现有的学术成果评价制度的推动下，非但没有提高自身的学术地位，反而使其被矮化、削弱。 　　 学术期刊总体态势是外稳内荡。当今，从表面看，学术期刊的运行稳定、有序，但实际上刊物内部从人员到经费都极不稳定，有的甚至难以为继。许多刊物长期没有专项的办刊经费，只能变着法子寻找财力支持。从总体上看，我国学术期刊数量多、质量低，投入多、收益少，有限资源并没有得到合理配置和充分利用。特别是学术期刊规模小、品牌少、竞争无序，有些学术期刊单位为了既得利益不择手段，破坏了整个期刊市场环境。某些学术期刊单位为局部或个人利益驱动不惜铤而走险，不但会给个人与刊物本身带来毁灭性的灾难，而且可以毁掉整整一代人的学术情怀。 　　 学术期刊置身于学术环境却又隔膜于学术。创新是学术期刊的命脉之所在。在计划经济时代期刊管理体制的影响下，学术期刊按部就班于行政管理程序，忙于应付各种行政性指令，成为一个名副其实的行政单位，完全游离于学术研究之外，从根本上丧失了学术创新的激情与动力。 　　 综观中国学术期刊的百年历程，最初的学术期刊是被当做学者们“共同的园地”而创立起来的，其后学术期刊就成为阶级斗争的“阵地”，直到上世纪70年代末“文化大革命”结束，人们才感到学术期刊既不可能是充满田园诗情的“园地”，也不应是硝烟弥漫的“阵地”，而应该是学术研究者自由讨论的公共平台。从历史发展的角度看，平台意识自然是一大进步，学术乃天下公器，人人都可以在这个平台上展示他的聪明才智。但是，平台的观念对于学术期刊自身主体精神的发挥并不有利。 　　 如果说，此前的“阵地”意识是把学术期刊作为一个战斗堡垒，尚有一点自主行动的能力，那么，一旦把学术期刊当做一个展示学术成果的平台，它的主体精神就完全是多余的，甚至是有害的。它的全部工作顶多就是服务好、管理好这个平台，这正是一个行政单位所扮演的角色。而没有主体精神，就像一个人没有灵魂，因此把学术期刊办得“千刊一律，千人一面”，就在所难免。今天追捧你的发表功能，你就忘乎所以地扩版增页；明天青睐你的批判功能，你就义愤填膺地大打出手。要求这样的角色从事学术创新，无异于缘木求鱼。由此，对于今天的学术期刊来说，置身于学术环境之中，却又隔膜于学术，游离于学术，可见其尴尬、窘迫的境地。 　　 以上所举三个方面远未穷尽当今学术期刊存在的全部实况，但单这三个方面就足以使我们对今天的学术期刊状况进行更加冷静的思考。 　　 　　 核心：提高学术期刊的主体性意识 　　 　　 无论是学术地位的下降，还是期刊管理中由于体制性矛盾而潜藏动荡风险，抑或是因期刊理念的过时而创新激情殆失，可以说，它们都是同一个问题的不同反映，这个关键问题就是学术期刊主体性的