联合国审计启示与思考.docVIP

联合国审计启示与思考 　　审计署自2008年7月作为联合国审计委员会(uNBoA)三委员之一，根据分工目前主要负责联合国10个机构、组织、基金和项目的审计。笔者有幸参加联合国审计工作，试图对联合国审计特点与国内审计的差异进行比较分析，并就其借鉴意义谈几点体会与思考。 　　 　　一、联合国审计的主要特点 　　 　　一是审计程序上强调规范、科学、高效。在准备阶段，通过问卷调查、内部审计报告等手段全面了解被审计单位的业务活动、分析其业务循环、内部控制环境，确定重要性水平、综合评价风险水平及高风险领域，据此确定审计实施方案中的重点。在进点之前，实施方案会随进点会通知一并送达被审计单位管理层，提前让管理层了解审计目标、范围、重点、审计人员分工、涉及部门、时间和进度安排、要求提供的资料等。现场实施阶段，严格按照工作进度和实施方案规定的截止期限发出最后一份“审计发现问题备忘录(类似于国内审计工作底稿)”，确保其在出点会之前获得被审计单位正式反馈意见，并在出点会上就后续管理意见书的内容与被审计单位管理层达成共识。 　　二是审计质量方面注重全面、严谨、务实。联合国审计实行全面质量管理，以制定、执行质量控制规范为内容和手段。每个审计项目都要按要求填制“审计质量控制检查表”，该表以是非判断的形式直观地衡量一个审计项目从审前准备到终结各个阶段、步骤、程序的实施是否遵循了国际审计准则或联合国通用审计准则的要求。该表的目的是实现事前、事中、事后的全程、同步、实时控制。既是审计组长对项目质量控制情况进行自评自查的标准，又是联合国审计委员会对审计项目整体质量进行事后监督的依据。该表还包括对审计项目成效的检查，以衡量审计作用发挥水平和程度，如审计结果是否被利益相关各方所接受、是否为报表使用者提供了可供借鉴的价值等。 　　三是审计内容上侧重管理、制度、绩效。联合国审计最明显的特点是在财务收支、预算执行审计的基础上突出绩效、管理与制度审计，以体现审计服务意识，发挥审计建设性作用。根据联合国的管理制度、相关决议等评价标准，利用业务管理??息系统，采用问卷调查、访谈、实地观察、监测、重新执行和分析等方法，来发现被审计单位内部管理、控制及总体运营的违规、低效问题。并以风险基础审计方法，将被审计单位内部管理的所有高风险领域纳入审计范围，如实物资产、人力资源、货物服务采购、海陆空运输、信息技术、安全保卫等非财务管理系统，甚至还包括内部审计工作开展情况、当地联合国机构之间资源共享等方面。仅采购领域，就包括从请购、审批、招投标、采购合同签订、供应商全球管理和履约情况评估、货物服务的检查验收直至货款支付等所有环节的合规性审查和绩效评价。通过检查各项主要产出情况，以绩效指标为尺度，衡量被审计单位本预算期间在实现预期工作目标方面取得的进展，对其是否达到总体目标进行绩效考核，并分析确定未完成的产出对总体目标、预期效果以及各项资源利用率的影响。 　　四是审计成果上体现客观、公正、效果。审计成果主要是促进管理规范，注重整改落实，体现成果最大化。每个项目审计结束后都要出具“管理意见书”，以审计建议形式对发现的问题逐个提出处理意见和改进建议。审计建议要坚持独立性原则，站在联合国的立场，体现客观公正，同时要有较强的针对性、可操作性，力求从完善制度、提高管理水平的角度提出建议，以促进联合国系统运行的廉洁、高效。对审计成果的整改落实采取督促执行、结果反馈、再次督促执行等手段，现场审计时要跟踪检查并逐条核实历年审计建议执行情况，按“完全执行”、“部分／正在执行”、“尚未执行”分别统计相应百分比，编制“审计建议落实情况追踪表”，在当年管理意见书及最终汇总审计报告中予以披露。对其中仍未执行的以前年度重大问题审计建议，审计组认为有必要，可以在管理意见书中再次提出，直至最终整改完毕。 　　 　　二、联合国审计与我国国家审计的差异分析 　　 　　虽然联合国审计与我国国家审计具有相同或类似的内涵，但在许多方面存在着差异，而探寻这些差异并加以深入研究对推动我国国家审计发展具有重要的理论和实践价值。 　　(一)审计体制不同。虽然两者都是基于委托代理机制，但审计主体与客体的关系却不尽相同。我国国家审计体制是行政型，审计机关是县级以上政府组成部门；而联合国审计体制类似于独立型。我国国家审计机关具有一定的行政职权，可以行使一定的处罚权，具有一定的威慑力，审计客体一般被称为被审计单位。而联合国审计无行政职权，审计客体一般被称为客户，审计所体现的服务性更为明显。 　　(二)审计环境差异。审计环境包括因素很多，这里主要指对审计行为产生直接影响的社会、经济和制度等外部环境。联合国作为全球最大的国际社会议事协调机构，应当说，它的内部管理、控制等基本制度环境较为健全，具有较好的治理结构和内控机制，另外，它