环境规制对FDI影响实证研究.docVIP

环境规制对FDI影响实证研究 　　中图分类号：F224 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）05-022-02 　　摘 要 本文利用1999-2008年我国28个省市自治区的面板数据，分整体和区域讨论了环境规制对外商直接投资的影响，检验结果表明，环境规制在整体样本中对外商直接投资有抑制作用，并且在经济较不发的西部地区环境规制的负效应更加显著，说明“污染者天堂”假说在我国是成立的。当然，外商直接投资主要还是由经济发展程度、劳动力成本、基础设施、人力资本等共同作用的结果。 　　关键词 环境规制 外商直接投资 面板数据 　　 　　中国改革开放30年来，利用外资规模迅猛增加。外商直接投资被认为是我国经济增长和工业化的重要引擎。FDI为我国经济增长形成财富积累效应、就业机会、先进的技术和管理等正效应。 　　但不能只关注FDI的正效应方面，它与环境之间的关系也不容忽视。目前我国三分之二的大城市空气质量不达标和90%以上的城市水污染严重。众所周知，如果两国存在自由贸易，两国在进行产品生产时，实行环境标准较低的国家相对于实行环境标准较高的国家，治理环境的支出较低，则产品成本也较低，因此为了追求利润最大化的厂商则会设法将产品转移到环境标准较低的国家进行生产。这就是“污染者天堂”假说。因此，本文引入环境管制变量在我国是否存在“污染者天堂”现象，即环境规制对外商直接投资的影响如何？ 　　一、研究现状 　　FDI和环境规则之间关系的分析大致分为三类：州或者省级层面、产业层面和国家层面。 　　Levinson（1996a）基于州的层面研究，得出在美国在各个州之间采取环境规制与FDI的区位选择几乎没有的关联性。Levinson（1996b）在美国也发现只有六分之一的指标显示环境规则对于FDI投入的工厂的区位有影响，但是这种影响也是很小。 　　Eskeland 和 Harrison（2003）基于产业层面来检验在墨西哥、委内瑞拉、摩洛哥和科特迪瓦的FDI环境效应，结果表明污染治理成本在决定FDI在一个国家得制造业之间的分布没有显著的作用；而且他们还得出FDI和空气工业密集型产业之间存在正相关的关系，但是FDI和水污染物和固体污染物的排放密度之间存在负相关关系。 　　Xing 和 Kolstad（1998）基于国家层面的分析，对美国研究显示东道主国的环境管制越松对美国FDI转移到污染密集型产业的影响越大，然而对非污染密集型行业的影响甚微。 　　对于中国的研究，大多数学者是基于省级的角度来分析的。吴玉鸣（2006）引入1988-2001年30个省份的数据和以工业三废治理支出作为环境规则的代理解释变量建立面板模型估计两者之间的关系，回归分析的结果显示两者之间存在显著地负相关性。黄菁（2010）从联立方程组的角度考虑了污染治理支出是否会减少环境污染物的排放量，但是从环境污染治理支出的系数看为正，说明仅仅只靠政府的管制来减少环境污染是不够的。 　　二、数据来源及模型设定 　　（一）数据来源 　　本文使用的是1999-2008年各省数据均来自于《中国统计年鉴》、《新中国国五十五年统计资料汇编》、中经网统计数据库。本文将四川和重庆的数据合并在一起；海南省1988年才从广东省分离出来的；港澳台地区的数据并没有包括在样本之中。固样本选择为除海南省、西藏、港澳台地区以及四川和重庆数据合并的28个省市自治区的数据。 　　（二）模型设定和变量说明 　　目前对于FDI影响因素的估计模型，大致可以表示为： 　　 （1） 　　其中：X为各个省份的可能影响FDI流入的因素的一系列特征变量；η为模型中未考虑到其他因素。当考察环境规制对于FDI的工厂的区位选择时，变量EL（用来衡量环境规制严厉程度向量）被加入到（4.1）中，此时方程变为： 　　（2） 　　上式可以表示为： 　　（3） 　　由于本文的目的是考察FDI与环境规制的关系，所以环境治理的严厉程度变量被加入到模型中。同时，结合我国的具体实际情况，还考虑了一系列对FDI有影响的因素：经济增长速度、人力资本、职工平均工资、基础设施情况、人口密度。因此，本文的计量模型设定为： 　　（4） 　　其中（4）中各个变量和回归系数的经济含义依次为： 　　fdi外商直接投资程度：各省实际使用的外商直接投资总额与当年人民币汇率的年平均汇率乘积再与各地区国内生产总值的比值，这个变量用来反映各个地区吸引外资的大小。 　　EL环境规则的严厉程度：各省排污费收入与交纳排污费的数量之比，表示各个单位交纳的排污费，单位为万元每单位。 　　eco经济增长速度：各省当年人均GDP与上年的人均GDP之比。从国内外研究的文献大都表明，经济增长速度比较快的地区，外商直接投资额也较多。 　　hk人力