贵族精神与现代性批判..docVIP

贵族精神与现代性批判. 摘要：现代社会是由贵族社会脱胎而来的平民社会，现代性是一种平民精神。平民精神具有功利性、世俗性、平凡性，并形成了大众文化。贵族社会形成了贵族精神，具有超越性、自由性、高贵性，并形成了精英文化。在现代社会，贵族精神成为批判现代性的思想资源。中国传统社会在秦以后是平民社会，形成了平民文化传统，而贵族文化传统薄弱。五四引进的现代性缺少贵族精神，在以后的人民革命中形成了新的平民文化传统，贵族文化传统被清除。当代现代性也具有片面性，大众文化极端发展，缺少精英文化的制约，造成文化生态的失衡。因此，必须吸收贵族精神，建设精英文化，开展对片面的现代性和大众文化的批判。 关键词：现代性、贵族精神、平民精神、大众文化、精英文化。 nbsp; 在现代社会，由于现代性的极度发展，其负面因素突显，于是，现代性批判就成为现代哲学的主题。现代性是一种平民精神，而贵族精神成为现代性批判的思想资源。 nbsp; 一．现代性是一种平民精神 nbsp; 现代性是推动传统社会向现代社会转化的精神力量。现代性发源于西方。西方传统社会是贵族领主社会，经过市民阶级（第三等级）发动的社会革命，转化为现代社会。因此，现代社会是平民社会，现代文化是以平民为主体的平民文化，（世俗的）现代性是一种平民精神。平民的辛劳、贫困、实际的生活方式产生了平民精神，平民精神具有世俗性、功利性和平凡性。周作人认为平民精神是一种“求生意志”的体现，要求有限的、平凡的存在而缺少超越的精神。正是这种平民精神生发出现代性，成为现代社会的催化力量。现代性有感性层面、理性层面和超越性层面，而感性和理性现代性构成了世俗现代性，世俗现代性集中地体现了平民精神。现代性的感性层面是人的感性欲望的解放，它是现代性的比较深层的动力,体现为一种消费性的大众文化。中世纪的宗教禁欲主义禁锢感性欲望、压抑人的天性。在文艺复兴后，感性、自然得到肯定，并成为社会发展的推动力量。对这一点的认同，形成了多种理论体系。马克思、恩格斯认为，恶即人的私欲是历史发展的原动力，它在传统社会受到抑制，在资本主义关系下得到刺激而膨胀起来，从而以生产力冲破生产关系的形式而得到解放。简言之，现代性源于人（主要是新崛起的资产阶级）的物质需求，马克思、恩格斯正是在这个基础上建立了历史唯物主义理论。韦伯认为资本主义的产生受到新教伦理的推动，而新教伦理肯定了世俗的价值观，它认为作为上帝的选民，必须具备勤俭和积累财富的美德。这是新兴市民的价值观。松巴特认为，资本主义起源于以奢侈生活原则为基础的高度世俗化的性文化，它直接促进了商品生产，导致资本主义经济形态的出现。这种世俗文化是现代平民的文化。舍勒认为现代性是一种“怨恨”心态：“在资本主义精神的形成中进步向前的，并不是实干精神，不是资本主义中的英雄成分，不是‘具有王者气度的商人’和组织者，而是心中充满怨恨的小市民——他们渴求最安稳的生活，渴求能够预测他们充满惊惧的生活，他们构成了松巴特恰到好处地描绘的新市民德行和价值体系。”[1](nbsp;nbsp; P15)这与他认为现代性是“本能造反逻各斯”相一致。恩格斯、韦伯和松巴特都把资本主义的起源的动力定位于普通人的感性欲望，只不过前两者谈的是物质欲望，后者谈的是性欲望，这正应了一句老话“食色性也”。而舍勒也强调现代性是一种感性心态，所谓怨恨仍然源于人的欲望，在社会竞争中劣势人群欲望不能满足,就会产生怨恨心态。精神分析学说认为，人类有两种原始冲动即性欲和攻击性，松巴特强调了前者，舍勒强调了后者。总之，现代性不过是老百姓的被解放了的感性欲望，即舍勒所说的“系统的冲动造反”。欧洲现代性发源于文艺复兴运动，而它最先是以感性、自然反抗宗教禁欲主义；以后资本主义的基本的动力仍然是物质消费和感官享乐欲望。现代性的感性层面体现为消费性的大众文化，突出地表现了平民阶级的精神特征。这种平民性的大众文化在发达的现代社会，获得解放和畸形的发展。现代大众文化崇尚时尚，满足于消遣娱乐，通俗普及，借助市场的力量渗透到日常生活的每一个角落。 人的欲望的解放必然体现到理性层面上来，被理性所肯定，现代性也就体现为一种理性精神。理性现代性是现代性的更高层面，因此，当我们说现代性时，一般可以表述为理性精神。中世纪神学在禁锢人的感性欲望的同时，也以盲目的信仰否定人类理性，因而在文艺复兴的感性解放之后，启蒙运动又进一步以理性取代了神性的权威，这就是完整的世俗化的“祛魅”过程。理性包括科学精神（工具理性）和人文精神（价值理性），科学精神促进了生产力的发展；人文精神（以个体价值为核心）促进了民主制度的建立，推动着西方走向现代社会。康德确立了以理性为根据的主体性，即人为自然立法和道德的绝对命令。黑格尔以理念作为历史的本质，而理念不过是人的自我意识的觉醒，是一种自由精神。在社会学领域，卢梭提出了