政府会计逆向选择模型分析.docVIP

政府会计逆向选择模型分析 　　摘 要：作为国家进行公共财政管理、提高财政透明度的有力手段，政府会计已经日益受到政府和相关人士的重视，但人们的注意似乎都集中在如何建立完善的政府会计体系上，对于 “为什么要建立政府会计体系”这一基本的理论却研究很少。本文就以博弈论为理论出发点，建立了政府与纳税人之间的逆向选择模型，讨论了政府和纳税人之间在信息不对称情况下将出现的逆向选择问题，针对这一问题提出两个解决方法――信号传递和信号甄别，结合这两种方法，得出 “无论是政府还是纳税人，都对建立完善的政府会计体系有更高的要求”的结论，于是，政府会计才会应运而生。本文试图从博弈论的角度论证政府会计之所以存在的依据。? 　　关键词：政府会计；逆向选择模型；信号传递；信号甄别? 　　中图分类号：F810．6文献标识码：A文章编号：1000．176X（2008）02．0076．06 　　?? 　　政府会计是公共财政管理的重要手段，是增强财政透明度、履行政府公共财政收若责任的主要工具，这已经在各国政府会计实践中得到全面的证实。我国政府会计理论和实践正面临着新的发展机遇和条件，解决政府会计立论的基础问题，成为进行下一阶段深入改革的重要前提。本文拟从博弈论的角度，就政府会计得以建立的理论基础问题进行分析和探讨。? 　　 　　一、政府逆向选择问题的一般阐释? 　　 　　1．逆向选择理论? 　　按照博弈论的观点，如果信息不对称发生在合同签订之前，即代理人在合同签订之前隐藏某些信息，导致事与愿违，就会出现逆向选择（adverse selection）。而逆向选择可能会导致市场的完全失效或部分失效。这就意味着，总会有部分买者会上当受骗，同时会有质量好的商品反而买不出去的现象发生。因此，防止或减少逆向选择的现象，对于提高效率、促进社会和谐的建立，都具有积极的功效。? 　　解决逆向选择的方法很多，但从理论上讲，防止逆向选择的最根本的方法是消除信息的不对称，因为，逆向选择产生的原因是信息不对称造成的。那么，如何消除或减少信息不对称呢？解决办法主要有两个：一是信号传递(signaling)；二是信号甄别(screening)???信号传递是拥有私人信息的代理人先行动，向处于信息劣势的委托人传达某种信息；信号甄别则是没有信息的委托人率先行动，诱使有私人信息的代理人揭示其私人信息。? 　　2．政府逆向选择的模型? 　　对于提供公共产品的成本与质量信息，在政府与纳税人之间就存在着严重的信息不对称。政府作为公共产品的生产者或者提供者，对于：（1）提供特定规模、质量公共产品的成本（税率）及（2）在特定成本（税率）条件的公共产品的规模和质量的相关信息掌握得非常具体、详细，从而成为委托代理关系中的强势信息所有者――代理人；而作为纳税人的公民和企业就不掌握或者不掌握足够量的相关信息，从而在委托代理关系中处于信息的劣势，成为委托人。? 　　公共选择理论认为：政治市场上的行为主体同经济市场主体一样表现出“经济人”特性，这种特性将使他们受到权利、职位、社会名望及其相关物质利益的驱使，谋求个人效用最大化，从而有可能使公共选择的结果偏离公共目标，所设置的公共机构不能够代表公众利益，不能发挥应有的公共职能。那么，结果就会很明显：? 　　（1）如果政府在税率一定时选择提供公共产品的水平，在信息不对称的情况下最终结果只能是公共产品的提供水平最低。? 　　（2）如果政府在提供等量公共产品时选择税率的水平，在信息不对称的情况下最终结果只能是税率水平最高。? 　　以上分析可用图1表示。图1中横轴表示公共产品和公共服务的平均质量，纵轴表示公民对该产品质量的评价和公共产品的实际提供成本。每个平均质量导致一个不同的评价和提供成本。尽管公共产品和公共服务的平均质量随着价格的上升而上升，但平均质量上升的幅度小于价格上升的幅度（这里等于1/2）。因为均衡意味着价格等于平均质量（P=Q）,所以均衡价格一定是在过原点的45°线上，即图1中的需求曲线P(Q)的斜率为1，供给曲线Q(P)的斜率为2，二者惟一的交点为A(200,200)。 　　 　　公共产品的质量一般是连续分布的，现假定公共产品的质量Q在［200，1000］区间上均匀分布，则密度函数为f(Q)=1/(1000．200)=1/800。再假设：（1）政府和公民双方有相同的偏好；（2）公民对公共产品质量的评价等于公共产品的实际提供成本。如果所有的政府都提供该项公共产品，那么社会上该项公共产品的平均质量就是E=800，公共产品的成本是800元,公民对该产品质量的评价和愿意交的税金也就会是800元；此时，只有成本低于800元的政府才愿意提供，所有提供公共产品的质量（成本）高于800元的政府都将退出这项公共产品的提供行列。此时，提供公共产品