医疗服务规模经济中博弈分析――以上海市为例.docVIP

医疗服务规模经济中博弈分析――以上海市为例 　　摘要：对上海医疗服务市场现状进行分析的基础上，建立了基于协同竞争理论的非对称二人博弈模型，医学专科特长作为技术性软件是现有医院合作的稀缺资源，而平台性医院的稀缺资源主要存在于国际化的品牌、服务、营销等非技术性软件上。通过模型的渐进稳定性分析对平台性医院与现有医院的合作机制进行了模拟，利益分配是影响医院间合作的关键。最后从政策、平台性医院科室设置与营销等方面提出了实现这一构想的必要条件。 　　关键词：规模效益；合作竞争；医疗服务；非对称博弈模型 　　中图分类号：F08：R－012　文献标识码：A　文章编号：1003―7217(2007)04―0099―03 　　 　　昂贵的就医费用和漫长的候诊时间，令欧美国家的就医队伍开始不断向海外尤其是亚洲国家转移。这一趋势与上海打造亚洲医疗服务中心的目标不谋而合。但由于缺少与国际医疗、旅游医疗相配的服务品牌与服务文化，目前针对高端的、分散化的特需服务并未承担起上述任务。因此，建立一个同时具备优势资源整合营销功能以及互补性服务提供功能的医院作为国际医疗的平台，成为构想。 　　 　　一、医院间的协同竞争 　　 　　协同竞争是知识经济时代企业竞争观念的创新。知识经济更强调顾客化、灵活性、迅速反应和价值链的非内在化和非结构化，这些都促进了企业之间的合作。当两个企业在某些活动中合作，而又在其他活动中相互竞争时，就呈现出一种二元对立的矛盾关系，将这种关系可以称为协同竞争。协同竞争是协同与竞争的统一，是协同与竞争矛盾的双方相互转化、相互依赖的对立统一过程，是企业间在竞争中合作，在合作中竞争的一种战略意境。平台性国际医院的建立目标是获得国际医疗、旅游医疗等现有市场份额外的市场，但作为新建医院，获取医疗服务专家、提供最高水平医疗技术的时间成本与经济成本会非常高，必须借助现有医院的优势技术。另一方面，借助国际医院平台，现有医院可能获得更具支付能力的顾客，同时学习和提高自身服务水平。但是，国际医院作为医疗服务机构，对现有的市场不可能完全不分享，双方间的竞争不会完全消除。医院间呈现协同竞争态势。这是一个动态过程，也是一个不断的选择过程，在此过程中既可能出现合作，也可能出现背叛。医院行为的出发点都是以最少的投入获得最大的收益。 　　 　　二、医院间协同竞争模型 　　 　　(一)基本假设 　　目前，上海有30个医学重点学科，30个医学重点专科以及33个临床医学中心，它们分布在20余家医院，是体现上海市医疗技术与医疗水平的制高点，也是可供新建平台性医院选择的合作对象。假设合作的方式是，现有医院提供核心医疗服务，如制定治疗计划、处方、手术等，新建平台型医院提供服务对象、设备与设施及国际标准的非核心医疗服务，如病房服务、康复指导等。 　　假设I={l}代表参加合作的现有医院，简称“合作医院”，I={2}代表新建国际医院，简称“国际医院”；令S1=S2={竞争，合作}为参与者策略集，即拥有潜在服务对象与国际化服务文化的国际医院，以及拥有相应医疗核心技术的合作医院都有两个策略可以选择。当两个医院都选择合作时，双方把自己拥有的资源结合，并分享收益；当两个医院都选择竞争时，每个医院都放弃合作，国际医院自己雇用或聘请医疗专家完成治疗，合作医院选择自己寻找服务对象，分别在没有对方参与的情况下，完成该次医疗服务并占有该服务的全部收益。如果国际医院选择合作的策略，对合作医院的医疗技术进行推介，提供潜在服务对象，而合作医院却选择竞争策略，独自完成医疗服务，则国际医院获得的支付为0，合作医院得到医疗服务的全部收益。如果合作医院选择合作策略，提供医疗技术，国际医院选择竞争策略，则合作医院获得的支付为0，国际医院得到医疗服务的全部收益。 　　 　　(二)非对称二人博弈模型 　　假设医疗专家团队为相对稀缺资源，如果合作医院与国际选择独自完成业务，合作医院的营销成本是C1，国际医院获取医疗专家的成本是C２，则有0≤C12。完成医疗服务后，假设合作医院、国际医院的客户分别支付医疗服务费用。不包含常规医疗费用中的设备、器械使用费用及药品费用，但包含医院在设备、器械以及药品上取得的利润，这些利润间接来源于医疗服务。如果两个参与者都选择“合作”，由于合作医院处于有利的谈判地位，国际医院具有相对弱势，二者的利益分配可能不仅仅是均分这么简单。假设如果二者合作，完成医疗服务，客户也支付医疗服务费F，其中合作医院获得收益为R1≥0，国际医院获得收益为R2≥0，R1+R2=F。由于合作医院在谈判中处于有利地位，应该有R1R2≥0。于是，合作医院和国际医院的支付矩阵可以表示为： 　　 　　注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文 　　 　　三、结果讨论