农村信用社改革中产权问题及其路径依赖.docVIP

农村信用社改革中产权问题及其路径依赖 　　摘要：近几十年以来，我国农村信用社历经几次制度变迁，一直想走一条合作金融的道路，虽然取得了一定的进步，但并没有达到改革所期望的目的。究其原因，在于我国农村信用社改革中存在明显的路径依赖，而路径依赖给改革造成了一些障碍。而产权问题则是改革的重中之重，由于一直未能很好的界定产权关系，严重影响了农村信用社的经营体制和长远发展。因此只有解决了农村信用社产权制度改革中存在的路径依赖问题，才能更加有效地为推进农村信用社体制的成功改革提供重要的理论保证。农村信用社改革的出路在于产权制度的重新安排，因此选择从制度变迁的角度探讨产权问题中存在的路径依赖，对农村信用社产权制度的改革具有一定的理论和实践意义。 　　关键词：农村信用社 ；改革；产权；路径依赖 　　 　　目前我国进行的的农村信用社改革，被很多学者批评为“进入了某种路径依赖”。而作为农村信用社改革的重点，产权问题中出现的路径依赖将在很大程度上决定改革的最后效果。要克服路径依赖带给改革的难题，就必须对制度进行一些创新性的研究，本文试图根据我国金融制度、农村信用社产权、组织和管理制度以及农村经济实际状况，对农村信用社的产权问题以及其存在的路径依赖问题进行一些讨论。 　　一、制度变迁中的路径依赖的理论简述 　　曾获得诺贝尔经济学奖的诺斯首次将路径依赖引入制度变迁，他用“路径依赖”概念来描述过去的绩效对现在和未来的影响力，证明了制度变迁具有报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁如果选择走某一条路径，它开始选择的既定方向将会在之后的发展进程中得到自我强化。顺着这样一条有既定方向的路径，制度的变迁既有可能产生良性循环，不断优化；也有可能沿着本来的错误路径继续往下滑，最后在痛苦的沼泽中越陷越深，如同在一种无效率的状态之中被“锁定”。而制度一旦进入了这样一种“锁定”状态，要想再次脱身而出会变得相当困难，除非依靠政府或其他强大的外在推动力。因此，在已经确定的制度变迁的目的之下，必须要选择正确的制度变迁的路径??需要在变迁过程中不断地调整路径的方向，使之顺着不断增强和优化的轨道前进，避免陷入制度的“锁定”状态。 　　二、农村信用社的产权问题 　　（一）历史遗留问题 　　绝大多数信用社在原信用社的基础上经历了数次改革之后，其产权关系已经变得相当模糊。历年以来形成的积累和亏损该由谁享有又由谁承担，难以清楚的界定。信用社所在地的农民也缺乏入社的积极主动性，造成有些地方的农民很少是信用社的社员，信用社的民主管理更是形同虚设。具体来说，经过多年的发展和积累，农村信用社的所有者权益中既有由国家政策扶持、国家银行支持形成的部分，也有农户社员股，又有信用社职工劳动形成的积累部分、原始股份形成的积累，这种产权组织形式和经营形式已经严重偏离合作制的本来形式和实质。另一重要方面，社员代表大会、理事会、监事会，即“三会”的决策、监督、执行相互制衡的法人治理结构并未真正地形成，三会职责不清，大多仍沿用改制前的模式进行经营和管理，造成普遍的法人治理结构仅仅是形似的情况，但并未真正发挥其作用 　　（二）新一轮改革出现问题 　　2003年开始试点，2004年全面启动的新一轮改革结果使农村信用社从农民互助性质的组织变成了与国有银行为伍的准官方和准商业的金融机构，由此导致的的农村信用社商业化导向确立了其完全以营利为目标的经营宗旨，最终决定了其嫌贫爱富、嫌农爱城的特点，于是就与改革的基本目标――为三农服务的职能定位产生背离，实际上这次改革没有使农村信用社的经营体制和管理模式发生实质性的转变，而是花钱买机制结果演变成花钱买不良。 　　这次信用社的产权改革主要还是人为划分的结果。根据制度经济学的理论，应当通过市场交易形成产权关系应该有的形式，因为只有通过交易形成的产权才能发挥激励的作用。 　　三、产权问题中存在的路径依赖 　　目前我国农村信用社产权制度存在问题的主要特点是所有权主体虚置，导致风险承担主体的难以落实，由此又使政府干预成为必须，而政府不恰当的干涉又使得农村信用社的发展违背了经济规律，最终就导致农村信用社的各种既得利益集团的产生和内部管理“三会”制度的形同虚设。所以有学者认为，这属于进入了所有权主体缺位的“锁定”状态，陷入“外部力量控制”和“内部人控制”的路径依赖。 　　(一)改革的外生性 　　纵观1982年后我国农村信用社的制度变迁，改革一直是在政府的主导下进行，农村信用社则始终处于一种被动接受的地位。每个发展阶段都折射出了政府的强制性的制度供给，而微观金融主体的诱导性制度需求则得到较少的反映。改革均由中央政府主导，依靠金融垂直治理结构强制性推行，而对农户和农村地区企业的实际需求考虑较少，因此强制性制度变迁并不能保证农村信用社产权制度本身的效率。由政府主导