农村与城市团体贷款适用领域一个理论研究.docVIP

农村与城市团体贷款适用领域一个理论研究 　　摘要：团体贷款模式被各国大量成功地运用于解决农村贫困地区贷款难问题，那么针对城市贫困群体，团体贷款模式能否使用呢？本文基于群体规范和动态激励的分析思路，通过建立模型考察了团体贷款的基础，探讨了农村与城市地区的本质差别。研究表明，由于农村和城市地区人们在生产生活交叉领域中相互交往影响的程度差异，非货币性受益对当事人影响不一样，导致农村和城市地区在社会链接和动态激励问题上出现重大差别，这些差别对团体贷款的实施及成功产生重要影响。 　　关键词：团体贷款；农村；城市；动态激励 　　文章编号：１００３－４６２５（２００8）11－００36－０5中图分类号：Ｆ830.5文献标识码：Ａ 　　 　　一、问题背景与文献回顾 　　 　　鉴于团体贷款在消除贫困，促进落后地区经济发展方面的重大作用，团体贷款已经在世界??围内取得了巨大成功。此外在部分转型经济国家，团体贷款方式近年来也有所采用，例如波斯尼亚和俄罗斯便运用了团体贷款模式来解决农村信贷问题。团体贷款在西方世界发达经济体中也有部分应用，例如在加拿大和美国，团体贷款取得了一些应用进展。Conlin(1999)， Armendariz De Aghion and Morduch(2000)对这些问题展开了研究。 　　尽管如此，现有针对团体贷款的研究仍未对团体贷款的适用范围做过研究，尤其团体贷款在农村与城市中的适用性问题，现有文献尚没有明确认识，关于农村与城市问题的团体贷款研究也分散于各种研究议题。邹庆等（2003）对其所在城市中联保贷款（中国国内对团体贷款的另一种称谓）的应用情况作了调查，结果不容乐观。BESLEY和COATE (1995)的理论研究表明，采取成员内社会制裁手段的可能性有助于促进还款，虽然他们并未明确农村与城市之间的这种差别，但这一研究也可应用于农村与城市问题。另外CONLIN（1999）认为，在西方国家城市中复制团体贷款模式要求更少的依赖社会链接，相似的观点也见于WENNER（1995）。CONLIN（1999），WENNER（1995）已经部分认识到农村与城市之间的差别。然而，由于他们将这种社会链接更多的定义在可自我甄别上，这使得其研究未能有效的揭示城市中团体贷款的推行难问题，团体内成员的自我甄别有效性也受到争议。WYDICK (1999)发现在危地马拉的团体贷款金融实践中，没有证据表明由熟知个体组成的借款团体比由陌生人组成的团体具有更高的还款率。如果社会链接导致对犯错者的“原谅”、“容忍”，社会链接甚至会降低还款率。可以认为是源于同样的理由，GUINNANE（1994）推测，该效应可能是导致爱尔兰19世纪信用互助运动失败的原因。因此，从熟知与否的角度解释城市与农村之间的差别，尚不能有效解释目前团体贷款现状。 　　与理论研究困境相对应，目前世界上团体贷款的实践仍集中在农村地区，很少出现在城市中大量实行团体贷款并取得成功的案例。团体贷款的研究也始终未能探讨农村与城市间差别的本质问题。由于团体贷款的重要作用，有必要考察这一问题：在中国这样一个存在众多农业人口的国家，能否通过大规模应用团体贷款的方式，提升中国农村地区的生活水平？ 本文针对这一问题展开研究，探讨发现影响城市与农村地区团体贷款效率的本质因素。本文解决这一问题的着眼点在于考察城市与农村地区在群体规范与动态激励方面存在的差别，在引入这两种因素的前提下，本文得出了在城市中推行团体贷款将显著区别于农村的结论。 　　 　　二、模型 　　 　　本文建立如图1的博弈模型，以阐述群体规范与动态激励在解决团体贷款博弈均衡实现路径方面的作用，这对应了团体贷款的实践效率。 　　考察银行和与之签订团体贷款契约的某一借款个体之间的博弈状况，该借款人可以成为团体贷款成员的个体表征。自然首先行动，决定借款人的项目成功与否，借款人的成功概率为p。在行动前，银行不能知道借款人的投资项目是否能够成功。银行的策略集为（R，A），R表示银行拒绝（Refuse）借款人的贷款申请，A表示银行接受（Accept）借款人的贷款申请。银行行动后，借款人采取行动，决定是否偿还贷款。若银行拒绝了借款人的贷款申请，则博弈结束，银行和借款人各自只能够获得保留收益（B，W）。B表示银行的保留收益，W表示借款人的保留工资。 　　 　　图1团体贷款模式下博弈 　　若银行接受了借款人的贷款申请，则借款人获得贷款后进行投资，如果投资成功，则投资收益为S=f(E+△E(P)X)。这里，S表示借款人投资项目产出；F(?)表示项目的产出函数；E表示借款人原有的努力水平；△E(P)表示存在横向监督的情况下，横向监督压力对借款人努力产生的影响；X表示项目产出需要的其他投入。 　　如果投资失败，则投资收益为零。