农户联保贷款利弊分析.docVIP

农户联保贷款利弊分析 　　摘要：农户联保贷款制度是针对农村小额贷款引进的一种创新型信贷制度。这一制度无需抵押， 以联保的形式保证了贷款的安全性，对解决农业发展资金瓶颈和促进农村经济发展方面发挥了巨大作用。本文以博弈理论为分析框架，阐述了联保贷款的优势及其可能的弊端和隐患，提出了相应的政策建议。 　　关键词：联保贷款；博弈；利弊分析 　　中图分类号：F830.58 文献标识码：C 文章编号：1674-2265（2008）10-0067-03 　　 　　一、联保贷款的博弈分析 　　 　　农户作为小额贷款人与金融机构的博弈中，贷款人知道自己的还款意愿和还款能力，处于信息优势地位；金融机构不能确切地了解贷款人的信用状况，处于信息劣势地位。根据信息经济学理论，如果缺乏必要的信息约束与制度约束，拥有信息优势的贷款人有可能采取机会主义行为，隐瞒对自己不利的信息，或者采取一些有利于自己而损害金融机构利益的行为。金融机构为了甄别违约贷款人和履约贷款人，获得每个贷款人的真实信用信息以及监督贷款的合理使用方向，不得不投入大量的人力物力。当收集信息的成本和监督成本过大时，便无利可图。正是这种状况的持续存在和难以解决，才使得金融机构惜贷、惧贷，连优质贷款人也一起被拒之门外。一方面金融机构有大量存款贷不出去，另一方面优质贷款人无法获得急需的发展资金，金融资源难以得到充分利用和有效配置，经济发展受到制约。 　　联保贷款制度是一种信息约束机制和制度约束机制的创新。联保制度的推出，改善了金融机构信息劣势的处境，改变了贷款人的行为约束，也改变了金融机构和贷款人的最终得益。 　　联保贷款的理论优势可以用博弈论加以解释，现举例分析。不妨假设贷款人从金融机构贷款100单位，利率10%（为了计算的方便），贷款人使用资金收益率50%（理论假设）。现分析如下： 　　在贷款人履约的情况下，金融机构如果采取无联保策略，金融机构和贷款人的得益为（10，40）。采取联保策略时（假设3人联保，其他情况类似），金融机构增加了贷款人信用信息的得益，不妨设为2，即金融机构得益为12；贷款人增加了在金融机构信用信息的得益2和在联保团体中的加倍的信用得益6，即贷款人的得益为48。在贷款人违约情况下，金融机构如果采取无联保策略，金融机构和贷款人的得益仍为（-110，140）。采取联保策略时，因为有联保人的存在，金融机构得益与贷款人履约时相比变化不大，仍为12；此时贷款人的得益将会有很大变化，因为联保对各联保贷款人形成了有效约束。贷款人保持其在联保小组中的信用以及维持与联保人的持续良好关系直接关系到自己的长期生存发展，如果自己违约，则长期生存发展环境将变得恶劣，这对于违约人而言，其损失将远远大于从金融机构所得的违约信用贷款，数值难以量化，不妨设其为-1000（表示极大的损失）。整个博弈矩阵可表示如下： 　　 　　在这样的支付矩阵下，容易得出，金融机构的“联保”策略是严格优势策略，金融机构选择联保。此时，理性贷款人选择履约，也就是均衡结果为（12，48）。这样的情况下，金融机构在利益扩大的同时风险得以有效控制，有动力积极放贷；贷款人因为有联保人的约束同时也无需抵押品，有动力积极提供有效信用信息，其发展所急需的资金得到解决。出现能高效使用资金的贷款人获得发展资金、金融机构闲置资金能够安全贷出的共赢局面，金融约束得以解除，金融资源得到有效利用，经济发展得以释放。 　　在以上的理论分析中，暗含假设是联保贷款制度能够对联保贷款人形成有效约束，而有效约束的形成有赖于金融机构与联保客户之间、联保小组成员相互间的信息完全性。但是实际实施过程中，由于征信体系不完善、联保小组间的默契程度不足等原因导致金融机构对联保小组不能掌握完全信息，所以在有效约束的形成上，存在不可避免的障碍。 　　 　　二、联保贷款在实践中的比较优势 　　 　　根据以上的博弈理论分析可以得出，联保模式是解决目前农村地区农户贷款难的最优选择。具体来说，联保贷款现实的优势是比较明显的。 　　1. 信用识别成本较低。农村金融机构办理小额贷款时，绝大多数既没有完善的农户信用档案，也没有足够的人力对分散在广大地区的农户进行详尽的调查，因此缺乏可供查询的农户个人信用资料。再加上金融机构对当地农户的信誉、生产生活状况不了解， 又没有抵押， 没有办法客观地进行客户信用评价， 无法有效地预防风险。而在联保模式中，信用识别转移为农户之间的行为，由于一个地区的农户长期生活在一起，彼此之间在信用程度、违约可能等方面较为熟悉。农户自愿选择、组建贷款小组， 可以使风险较低的借款者相互选择组成联保小组，由农户自己降低了逆向选择风险， 减少了放款机构筛选客户的成本。小组成员的互相监督和互相帮助， 又有利于贷款的安全及时回收， 降低了道德风险