第一编 第二章 物权法的基本的 原则 物权法原理与案例教程 .pptVIP

主编 龙翼飞;第一编 物权法总论;房产证被撤销的抵押是否有效 1998年11月30日，某乡土地所向村民董某补发了黄集建字第18号集体土地建设用地使用证；同年12月3日，该乡村建所报经县建设局审批后，向董某颁发了二间二层房屋的潢黄字第0018号房产证。1999年1月1日，董某以该房产作抵 押向某信用社贷款60 000元用于购货，期限3个月，并且在县房管部门办理了抵押登记手续。;董某贷款后不久即遇车祸身亡。贷款到期后，信用社追款无着，遂向法院起诉，要求董某的继承人在接受遗产的范围内偿还贷款，并要求行使抵押权。法院于1999年7月15日作出判决，判决董某的继承人在判决生效后3日内，以其继承财产偿还信用社贷款60 000元及利息，逾期以抵押的房产折价清偿。宣判后，双方当事人均未上诉。;案件执行过程中，董某舅父王某以某乡政府发证有误为由，向法院提起行政诉讼，要求判令某乡政府和某县建设局撤销董某的房产证和土地使用证，并要求赔偿经济损失，即律师代理费2 000元。董某的继承人也以第三人的身份参加诉讼，要求撤销董某的房产证和土地使用证。;第一节 概述;第二节 平等保护原则;第三节 物权法定原则;第三节 物权法定原则;富利达公司与汇通支行借款纠纷案 1995年10月31日，被告富利达公司为装修富利达地下商贸城，与原告汇通支行签订了两份借款合同，约定：汇通支行分别借给富利达公司人民币610万元、美元100万元。人民币借款以月利率1. 098%计息，美元借款为年利率7. 2％计息。借款期限分别为4个月、5个月。;富利达公司以其对富利达地下商贸城（面积1万平方米）享有的管理权和出租权分别为这两笔借款进行抵押担保。这笔借款到期后，汇通支行仅收回利息人民币113 862. 60元和美元11 243. 84元。至1997年9月20日，富利达公司欠汇通支行借款本金人民币610万元、美元100万元，利息人民币1 725 128. 3元、美元146 860. 28元。;坐落于哈尔滨火车站站前广场西北部的富利达地下商贸城（面积11 178平方米），是哈尔滨市人民政府有关部门修建的地下设施。因被告前身哈尔滨太和珠宝有限公司曾投资约5 000万元参与建设，哈尔滨市人民政府有关部门为此于1993年下达文件，确定该??设施的产权归国家所有，富利达公司对投入建设部分有长期使用管理权、出租权。;市人民政府有关部门，对富利达地下商贸城的长期使用管理权、出租权因现在的权利人不能履行债务而转移给他人行使一事，表示同意。;黑龙江省高级人民法院认为富利达公司未偿还到期借款，是违约行为，依照《借款合同条例》（现已失效）第16条的规定，应当承担偿还借款及利息的责任。富利达公司对富利达地下商贸城享有的长期管理权和出租权作为一种用益物权用于抵押，《担保法》虽然没有明文规定许可，但也未明文禁止，而且富利达地下商贸城的所有权人对因该抵押引起的用益物权转移表示同意。;这种情况与《担保法》第34条关于“依法承包并经发包方同意抵押的”荒地使用权可以抵押的规定相类似。根据《担保法》第53条的规定，原告汇通支行在被告富利达公司不能按期履行还款义务的情况下，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。《担保法》第43条中规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。;当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。”本案当事人签订的抵押合同未办抵押物权登记，如果出现其他有抵押权的人要求以同一抵押物受偿时，应当依照《担保法》第43条的规定和第54条规定的顺序清偿。;第三节 物权法定原则;李某无权处分其女所有的房屋案 2008年1月10日，浙江省杭州市萧山区人民法院审理了一起房屋买卖合同纠纷案，法院依法判决该合同无效。;2007年4月，被告李某与原告俞某签订了房屋买卖合同一份，作为女儿的法定代理人，李某将登记在其女儿名下的房屋以25万元的价格卖给了原告俞某。原告当场支付了10万元作为定金，后又将剩余房款15万元付清。合同约定交房期限满后，被告并未交付房屋，原告遂将被告告上法庭。;法院审理后认为，本案所涉房屋系未成年人所有。被告李某作为监护人对该财产进行处置，应符合相关法律的规定，即除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。而被告出卖房屋所得款项，系为借与朋友所用，并非为其女儿的利益，因此该合同当归于无效。由于合同无效，原告遭受了一定的损失，故被告除归还已得房款25万元外，还应承担相应的缔约过失责任，赔偿原告5万元。;第四节 一物一权原则;张某与周某财产权属纠纷上诉案 广东省佛山市禅城区人民法院认定：为粤E?44315小客车办理购买、办理交纳车辆购置附加费、公路增容费、车船使用税、建勤费、养路费、换发证件工本费、过户技鉴费、保险费等手续的凭证原件均为周某所掌握，该车亦一