对“新国资管理体制”十点担忧.docVIP

对“新国资管理体制”十点担忧 　　长期以来，由于我们的国有资产管理，并没有按照资产的属性甄别对待，在管理上也没有完全按照价值管理的基本要求去建立组织、确定管理办法，所以，十几年的探索，在取得经验和成绩的同时，也有很多低效率的情况。 　　3月10日，十届全国人大一次会议通过国务院机构改革方案，决定组建国有资产监督管理委员会，我非常欣喜。但由此也引起我对新国有资产管理体制的若干思考。 　　能否按照资产的性质，进行甄别管理，并建立不同的管理体系和不同的评价体系。我国有相当大的一部分国有资产是竞争性国有资产，无论从形成的原因看、还是从现状看，它都不同于一般市场经济中由政府管理的国有经济成分。这部分资产如果继续由政府来管理，继续把对竞争性国有资产进行管理的职能作为政府管理国家的职能之一，国有资产管理在制度层面就缺乏获得最大效率的保证。 　　资产管理的本质是价值管理。投资者应在尊重《公司法》基本精神的前提下，按照是否有利于国有资产价值最大化的原则确定对所投资财产的监督管理程度，确定对所投资企业内部运行过程的监管方式和深度。也就是说，对企业的资产管理是有弹性的，是针对企业实际的，是以最大限度保证资产增值为目标的，而不是制定一个“放之四海而皆准”的审批模式，把企业全部控制起来。后者是“计划经济”方式的资产管理。然而，我们必须要认识到，以往的国有资产管理工作，都不是真正意义上的价值管理。我们所熟悉的，是资产管理的行政方式，也就是我们原有的国有资产管理方式。对于这些方式，国有企业的评价并不高，很多经营者认为常常是捆住了企业的手脚，降低了效率。那么，我们建立新的国有资产管理体制，在管理方式上能否取得突破呢?是不是再翻一次牌，或者重新分配一次权力呢? 　　在管理经验不足、人员准备不够的情况下，新国有资产管理体制如果采用“刮风”的方式进行，势必是雷声大但效果差，违背我国“渐进”改革的基本原则，最后会做成一锅夹生饭。在最近的讨论中，有许多声音都在强调国有资产管理体制改革的工作到了刻不容缓的程度。尤其是在我国进入世贸组织的形势下，更是要以一种“只争朝夕”的态度来推进这个工作。我认为，说国有资产管理体制的改革已经刻不容缓了。这是事实。但这绝不意味着要在国有资产管理体制上“毕其功于一役”。国有资产在我国，很有可能是一个长期存在，因此管理体制的建设应该有一个长远打算。体制建设重在实效，应该有一个工作计划，不能指望一次制度创新就能够解决全部关键问题。 　　接下来的三点是关于队伍、激励和约束问题的。在竞争性行业中建立一套国有资产管理体制，是一件既无古人，又无同路的艰巨工作，是历史交给新世纪中国人的一个任务。那么，能否把这个创新性工作完成好，在技术性环节上就要看我们能否建立起一个好的管理队伍，能否通过恰当的激励来保证这个队伍的工作效率，能否通过严格的约束机制保证这个队伍的廉洁。 　　我们能否围绕新国有资产管理制度建立一支好的管理队伍。任何事都是由人来操作，由人来实现的。所以，在一套新的管理体制被推出、一个新的管理机构被建立之后，他们是否运行得顺畅有效，在很大程度上，除了要看新的制度或机构在设计和安排上是否合理之外，关键还要看能否聚集一批在相关工作上最有智慧的人来取做这件事。应该看到，虽然在我们的体制内有很多精英分子，但是，在长期的行政工作中，这些人已经不善于进行类似于价值管理这样的工作，他们的棱角被磨平，他们的专业能力在蜕化，他们虽然有学习的欲望，但是受到的限制非常多。显然，不加筛选地使用这些人是不可能带来国有资产管理工作脱胎换骨的变化的。那么，怎样调动这些人在岗学习的积极性，怎样安排他们的学习?另外，又应该怎样吸引更优秀的人员进入到国有资产管理的行列中来呢? 　　能否打破常规，在新的国有资产管理体制中建立按业绩付酬的激励机制。长期以来，我们一直把国有资产的管理者当成政府的公务员来对待，在报酬制度上，也一直未能有实质性的突破。虽然有“年薪制”等探索，但总体说来还非常不够。由于在报酬制度上没有突破，国有资产管理者与国家的关系一直不是以“功劳”来论的，并且也不是以贡献和报酬等价交换的关系，所以，管理性劳动没有办法通过合同进行管理，国有资产和企业的管理人员类比于政府公务员的终身制，至今仍无法打破。我认为，新的国有资产管理体制要想有所突破，必须要建立起“公仆”的劳动也要进入市场这一观念，逐渐打破国有资产管理者报酬上的“公仆”水准，并且要加大国有资产经营者的“失败”惩罚。 　　能否有效解决国有资产运营过程中的监督问题。长期以来，关于国有资产运营的监督权力一直是一种“特殊权利”，但它实际上是一种“公权”。这种权力的性质，是由国有资产的属性决定的。只要监督权是“公权”，那么，就应该建立一整套有助于“监督权”行使的制度安排。这包括：应该明确全体社会成员的知情权、建