安全理念演进过程中联盟形式变迁.docVIP

安全理念演进过程中联盟形式变迁 　　 [摘要]自现代国际关系产生以来,国家为在国际社会中获取和保障自身的安全,一直尝试通过建立各种形式的联盟进行合作和协调,不同形态的联盟一直是塑造国际关系形态的重要力量。人类在传统安全理念、集体安全理念和非传统安全理念的指导之下建立了自助安全联盟、集体安全联盟以及形式多样的非传统安全联盟,在集体安全联盟和非传统安全联盟共同作用之下,逐渐打破一直困扰人类的“安全困境”,新安全联盟的功能“外溢”到传统安全领域,促进了传统安全联盟的进步和转变。 　　[关键词]安全 联盟 安全理念 　　 　　联盟是指两个或多个主权国家之间正式的或非正式的安全合作安排。联盟作为一种国家间的合作形态,是国家外交政策的重要选项之一,其存在的目的性极强。由于安全概念的内涵和外延在不断演变,围绕着如何获得内容不断丰富的国家安全产生了三种不同的安???理念,产生了三种不同的联盟形态。 　　一、传统安全理念与自助安全联盟 　　传统安全理念是最早产生的关于安全的思想体系,在传统安全理念中“国家安全”一直仅指国家领土完整、主权独立、不受外来的军事侵略。传统安全理念秉承其一贯的原则即国家是国际安全的中心,并将安全局限于领土、主权和军事的范畴,认为这一范围之内,国家安全是无法兼容的,他国的强大即对自身的威胁,若想获得安全必须增强自身实力,尤其是使自身的军事实力强大到足以震慑和挫败外来的威胁。 　　在传统安全理念支配之下,传统国际法认为战争是国家的自然职能,是国家实现基于国际法的或自称基于国际法的权力主张的一种自助手段,甚至是用以改变以现行国际法为依据的权利的合法工具。因而强国希望同其他国家结盟以获取向外扩张的力量,而中小国家则更热衷于通过彼此间的结盟来共同遏制强国的野心,以均势制约霸权,获得安全保障,这种为扩张和抵御扩张而自发形成的联盟即自助安全联盟。导致传统安全理念长期支配人们的思维的因素有很多,简单归纳有以下几点:一是国家间缺乏利益共识,对抗多于认同。二是传统农业和工业的产业性质。三是传统战争的地缘战略需要。四是传统安全利益的性质。 　　二、集体安全理念与集体安全联盟 　　集体安全理念认为,“在集体安全体制下,战争不再是国家的一项一般权利,任何违反集体安全义务而使用武力的行为均属非法,均在禁止之列”,各国在寻找一种战争之外的方法来解决自身的安全问题,重点在于通过某种机制促进各国之间争端和分歧的消弭。无疑,联盟成为了最好的选择。 　　通过观察和类比,可以发现集体安全联盟只是放大了的自助安全联盟。首先,“集体安全主张集体安全组织要以强制力为后盾,建立合法和有效的冲突管理机制,来维护内部成员的集体安全”,在自助安全联盟内部,当结盟的国家出现利益分歧时,相互间为了对抗外部威胁,联盟内部往往通过谈判和条约的形式对彼此间的冲突进行管理和控制,集体安全理念只是将敌对的各方都纳入到了一个统一的联盟当中,希望用联盟内部的管理方式来管理彼此间利益尚未达到联盟般紧密的国家之间的关系而已。 　　新的安全理念催生新的联盟形式,以国际联盟和联合国为代表的集体安全组织诞生了。一战之后,世界上的大部分国家参与了国际联盟。二战之后,几乎所有的国家都选择加入联合国。特别是中小国家,都希望集体联盟中的大国能够为自己体统盟友般的保护。但是当国家间的共同利益未能超越国家间的分歧时,任何联盟都将是名义上的联合。这也集体安全机制迟迟难以推行的症结所在。 　　三、非传统安全理念、集体安全机制与非传统安全联盟 　　集体安全机制的初衷在于解决人类在传统安全领域内的困境,即避免和消除战争。遗憾的是时至今日,传统安全领域的集体安全联盟仍未完全实现。然而,集体安全机制却在非传统安全领域得到充分的运用,彰显出巨大的活力。 　　随着生产力的迅速发展,以及人类生产方式和交往方式的改进,一个国家存在和发展所需的资源越来越丰富,产生依赖的领域和地域范围也越来越广泛,关乎国家安全的要素在不断地延伸、交融,最终催生了“非传统安全”一词。 　　尽管当前学界对非传统安全的定义不尽一致,但是基本上都认同一点:安全已经不仅仅是以主权国家为主体的国家安全,即使是国家安全问题,也涉及国际制度、经济、环境、生态、资源、网络和信息,以及社会中人的安全等方方面面。 　　经济和信息资源要素的流动性、环境污染和生态破坏的传递性、以及资源和能源分布的不平衡性和共享性,使得非传统所要解决的问题超出一个或几个国家所能解决的能力范围,而要求全球性(部分是区域性)的合作和互动。因此,非传统安全无法通过自助式安全联盟来实现,而必须借助集体安全联盟机制。 　　非传统安全的理念和集体安全联盟机制相结合便形成了非传统安全联盟。当前的非传统安全联盟形式丰富多样,但以联合国治下的各种非安全组织最为活跃。经过几十年