如何评价行政指导实施效果.docVIP

如何评价行政指导实施效果 　　行政指导是一种新型的、尚未得到充分运用的柔性管理方式。“行政指导就是行政机关在其职责范围内为实现一定行政目的而采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等不具有国家强制力的行为。”与行政处罚、行政强制等传统管理方式相比，它具有非强制性、主动补充性、主体优势性、行为引导性、方法多样性等特点。在福建省工商局的领导下，泉州市工商局从2003年开始探索在日常管理实践中运用行政指导柔性管理方式，逐步在行政许可、行政确认领域建立登记事务教导制，引导、提示相对人作出正确的投资选择和申办各项登记事务：在监管执法领域建立查处违法疏导制，教育当事人自觉、自愿纠正违法行为。及时消除和避免违法：在规范秩序防范风险领域建立规范经营劝导制，劝导相对人依法规范经营，建立健全各种经营管理制度；在服务经济发展领域建立维权兴企引导制，引导消费者正确开展维权活动，引导企业依法维护自身合法权益，实施品牌战略，提升市场竞争力。泉州市工商局的做法推动了工商机关实现监管方式从刚性为主向刚柔相济转变，实现政府职能从管制型为主向服务型转变，实现了管理者、经营者、消费者三方的共赢发展。福建泉州的行政指导工作在社会各界引起了热烈的反响，也获得了许多肯定。但对如何评价行政指导的实施效果这一问题，争论不一。本文将围绕泉州市工商局的行政指导实践及其取得的成效，讨论如何评价行政指导的实施效果这一命题。 　　 　　一、简单命题的复杂内涵――谈如何理解本命题 　　 　　如何评价行政指导的实施效果?首先必须明确评价的目的、评价的主体以及评价的客体。 　　评价的目的，即为什么要评价行政指导的实施效果。目的可以是多样的。既可以是为了考察行政指导是否是一种有效果的行政活动，从而决定是否开展行政指导；也可以是为了检验行政指导工作的成果，是否达到了预期的目标，是否可以进一步提高工作水平：还可以是为了比较同类行政机关之间，何者开展行政指导的效果好，何者开展行政指导的效果差，从而寻找好的方式方法，来促进行政指导工作。 　??评价的主体，即由谁来评价行政指导的实施效果。行政指导作为行政机关的行为或者管理方式，是由行政机关来组织实施的，评价这一行为或管理方式的实施效果，其主体可以有许多。一可以是实施行政指导的行政机关本身，即自己对自己所实施的行为的效果进行评价：二可以是实施行政指导行政机关的上级机关，即上级机关可以对其下级机关的行政管理活动的实施效果进行评价：三可以是接受行政指导的相对人，即接受行政机关行政指导的自然人、法人或其他组织，就行政机关向其实施的行政指导行为的效果进行评价：四可以是社会普通大众，对行政机关运用行政指导这种管理方式所取得的效果进行评价：五可以是专家学者对行政机关的行政管理活动，进行实施效果评价。 　　评价的客体，既可以是评价某个行政指导行为的实施效果，也可以是评价行政指导这种行政管理方式的实施效果。 　　行政指导作为一种由行政机关向作为管理对象的社会大众实施的行政管理行为，当行政指导作用于被指导者时，必然有一定的效果，这种效果可以做多种分类。行政指导的实施效果既可以是指行政指导对社会生活的作用、影响，即其社会效果，也可以是指行政指导行为实施后产生何种法律效力。即法律效果；既可以是指行政指导实施后对行政机关以外的人或事或现象或行为的效果，即外部效果：也可以是指实施行政指导对实施者――行政机关本身的效果，即内部效果；行政指导的效果还可分为直接效果和间接效果，显效果和隐效果，等等。 　　综上，评价行政指导的实施效果，可以有不同的评价目的、主体和客体，当评价的目的、主体和客体不同时，评价的标准就无法统一。同样，评价的方法也是多样的，即使是同一标准，也可以采用不同的方法。可以是通过听、看、问，形成感性认识，再上升为理性的评价；也可以是收集数据，通过统计分析的方法，来得出结论；还可以是进行调查，参考他人的评价，根据个人的学识、眼界、经验，对大多数人的感性认识进行总结和抽象，来作出评价；可以是社会学的方法，可以是统计学的方法，也可以仅仅是普通人的直接感受和看法，等等。 　　 　　二、当前对行政指导实施效果的评价状况 　　 　　1　专家学者的评价 　　行政指导专家莫于川教授在其《法治视野中的行政指导》一书中指出，对一项行政指导措施的最终评判，还要看其社会效果如何。他认为，行政指导的效果体现在三方面：①行政指导反映出中国政府行政模式的重大变革，促进了政府职能的转变；②行政指导有利于改善传统的官民关系，为“官民合作”创造更大空间；③行政指导在一定程度上弥补了法律的不足，成为行政法治新的实践形式。 　　2　行政机关的自我评价 　　实践中，泉州市工商系统自2005年初开始探索运用行政指导，到2007年7月，总结两年来的行政指导工作，其