外资银行“不进反退”反思.docVIP

外资银行“不进反退”反思 　　自我国银行业加入世贸组织以来，随着外资银行进入，中国制定了一系列监管外资金融机构的政策，尽管这些政策在一定程度上保护了中资银行，但也存在某些不合理之处，使得进来外资银行出现“不进反退”的现象，这一现象应引起广泛关注。因此，完善我国的金融监管政策势在必行。 　　 　　一、外资银行在我国发展现状分析 　　 　　2001年l2月11日，在中国加入世贸组织的同时，我国政府取消了外资金融机构外汇业务服务对象的限制，允许设在上海、深圳、天津、大连4城市的外资金融机构正式经营人民币业务，由此拉开了外资银行进入中国的序幕。截至2003年7月，外资银行在华营业性机构达到184家。其中，外国银行分行15l家，外资法人机构l6家，代表处211家。在华外资银行资产总额为379.65亿美元，其中人民币资产总额495.97亿元，外资银行已经成为我国金融体系中的―支重要力量。 　　然而，中国在2O01年加入世贸组织并向外资银行开放以来，银行在中国的市场份额已经下降了一半。在中资银行积极的放贷政策下，外资银行外汇贷款业务的巾场份额从2001年的l5%下降到2002年的7.4%，与此同时，外资银行在中国银行体系中所占的资产比例也从2%下降到1.1%。2003年，外资银行的市场份额继续下降。 　　为何外资银行在中国出现“不进反退”这样的情况？为何外资银行在中国的市场份额、业务、所占资产比例乃至银行数量本身都有如此大幅度的减少？我们认为，外资银行出现的这种“败退”，源于中国银行业强大的国家垄断，源于我们对外资银行的诸多政策限制。外资银行的“败退”表明：中国的银行业还没有能够提供一种“公平竞争”的制度环境和政策环境，而外资银行毕竟也是以赢利最大化为目标的。在一时赚不到钱的情况下，或许不如“以退为进”，以图将来？ 　　 　　二、我国对外资银行的监管政策及其负面效应 　　 　　目前，我国主要通过1994年修改后的《中华人民共和国外资金融机构管理条例》、《中国人民银行关于外资金融机构建中国设立长治代表的管理办法》、《上海浦东外资金融机构经营人民币业务试点暂行管理办法》等法律法规来实现对外资银行的监管政策。以下拟从六个方面具体对我国对外资银行的监管政策及所产生的负面效应进行分析。 　　1、对母行资金实力的限制。新的运营资本要求从进入世贸组织之前的每个分行10亿人民币提高到60亿人民币。固然实力雄厚的大银行不仅对我国实现引进外资和先进的管理技术等目的帮助更大，而确实保障我国金融体系安全的重要条件。但此要求忽略了一个事实，就是分行是总行总资产的一部分，这个割裂计算有悖于国际惯例。 　　2、最低资本金的要求。我国已规定了外资经营性金融机构的最低注册资本金要求。即外资银行分行按规定将其营运资金的30%存在中央银行或其指定的银行。而实际上这种保证金要求过高。因为在外资银行看来，每个分行必须将自己营运的30%资产存入由人民银行指定的一家当地银行，作为风险保证金，这样势必降低了银行资金的流动性。 　　3、资本充足性管理。按照规定，单独一个分行的人民币资产的资本充足率必须为8%。外资银行认为，人民币资产只是银行资产的一种，不应被单个列出要求；此外，资本充足率应该在对整个总行层面上要求，而不应在分行层面要求。 　　4、流动性管理。我国目前对外资银行流动性监管主要采取外部强制性比例管理的办法。按照规定，外商独资银行和中外合资银行的固定资产不得超过其实收资本加储备金之利的40%，外资银行分行的营运资金的30%应以人民银行制定的生息资产形式保存。同时外资银行的流动性资产不低于存款总额的25%。而实际上评价银行的流动性应以银行资产能及时满足应偿还债务的支付能力和满足来自社会各界对信用的合理需要为基础。由于各外资银行都大量参与地区、国内和国际资金市场的活动，其流动性不仅与自身流动性资产的规模和比率有关，还与银行间的相互依赖程度有关。因此，对外资银行单纯的比率监管并不能正确衡量其流动性，也不能保证其真正具有较高流动性。 　　5、拆借人民币限额。按照规定，外资银行向当地银行拆借人民币时，最高额度不能超过该分行人民币存款的40%。虽然这一规定也适用于中资银行，但很显然将外资银行置于不利的位置。因为外资银行本身吸纳存款的来源就有限，存款量远不如中资银行，照此规定拆借额度更是少于中资银行。如此一来，外资银行虽然取得了人民币执照，但拆借方面的业务还是很难开展。 　　6、开立外汇帐户的限制。通常情况下，中国监管当局对所有企业（包括外资银行）规定在外资银行只允许开一个外汇帐户，同时不允许企业向企业注册地以外的外资银行开立外汇帐户。这对企业很不利，令一些外资银行失去了不少同客户保持良好业务关系的机会。 　　 　　三、完善外资银行监管政策的几点建议