指向公平世界音乐教育.docVIP

指向公平世界音乐教育 　　2008年7月，“第28届世界音乐教育大会”在意大利博洛尼亚召开，在接近一周的会议期间，来自世界八十多个国家和地区的两千多名与会代表分享了目前各国的音乐教育现状，并围绕本次会议的主题――“适合于所有年龄段个体的音乐”展开了深入的讨论与交流。通过分析会议的各个专题讨论、论文报告等资料，我们发现，普适性的音乐教育，或者说指向公平的音乐教育已逐渐成为各国学者关注的焦点。 　　这种对教育公平的关注主要体现在两个方面：其一，个体意义上的平等，即关注不同能力个体获得平等的音乐教育机会的全纳式教育和差异性教学；其二，群体意义上的公平，即重视多元文化背景的重要意义和体现文化公平的音乐教育。因此，本文将重点回顾会议集中在这两个方面的讨论，深入探讨教育公平如何在音乐教育中得以实现。 　　 　　一、全纳式音乐教育与差异性音乐教学 　　 　　让每一个人都能够持续地获得音乐体验、接受音乐教育，这是音乐教育公平得以实现的一个重要条件。然而，音乐教育实践却始终摆脱不了“精英主义”的标签，仍有相当数量的个体无法获得平等的音乐教育机会。 　　 　　(一)音乐教育的民主诉求 　　面向大众的音乐教育需要一个民主的教育氛围，但是，狭隘的精英主义音乐教育观以及过分重视专业技巧的观念无疑是最大的障碍。因此，许多学者对此提出了质疑： 　　1，谁有权利培养音乐家? 　　通过这个疑问，芬兰学者强调了一种公平、民主的音乐教育，并将关注点放在音乐活动的参与上，反对那种过于强调精英教育的传统音乐教育。 　　目前，人们参与音乐活动方面的自我提升已逐渐取代欣赏职业音乐家的音乐会，这种参与性的文化预示着每个人都有可能成为“音乐家”。但是在音乐教育领域，广泛参与的愿望却被那种倾向于挑选拥有特殊权利以获得音乐发展的观念与实践所束缚，这种观念在实践中根深蒂固。在人们期待天才、崇尚天赋的时期，音乐似乎成了最脆弱的学校科目之一。而在各种音乐活动中，学生之间的差异表露无遗。这样，音乐课也就成为检测个体“音乐性”的工具。在这种划分等级的音乐教育文化中。人们通常测量的是音乐活动的有效性与成果，而这种检测的专业化趋向以及哲学性的开端势必会阻碍音乐教育，使之无法从只有某些个体才能拥有的音乐过渡到所有人都能够拥有的音乐。 　　因此，学校音乐教育急需采取一种更民主的教育过程，并通过自我批判性的深刻思考来巩固这种民主特性。例如：“谁享有在音乐教育的统治性文化下获得音乐发展的特权”，“哪些人被遗留在了我们专业性兴趣的边缘”，“哪些人不能被称为音乐家”等问题。同时，利用音乐教育做为联系大众以及特殊需要群体的手段，也是实现民主教育实践所需要的社会文化的必要变革――通过获得音乐技能、发展音乐能力，促进所有个体的音乐发展，这样，教育的民主与公平自然能够实现。 　　另外，目前在全球性的文化中出现了某些倾向，支持扩展“音乐家”这一概念的适用范围，从而使“音乐家”这一概念不仅包括专业的表演性音乐家，也包括任何需要通过音乐表达自我的个体。因此，音乐教育可以通过更关注其自身如何做为批判性社会文化力量以及如何在音乐家发展的民主机会上投入精力，从而在未来社会中更有力地加强自身的作用。 　　2，音乐是否仅关乎乐器? 　　在圆桌会议中，代表们提出，音乐并非仅关乎乐器，而是所有人的权利。也就是说，每一个儿童都应当有机会获得持续的音乐体验，包括歌唱、舞蹈以及乐器指导。 　　例如，英国学者认为，应当进行全班的乐器及音乐教学，而不能将乐器仅局限于小部分人。他们认为成功的全班性乐器与音乐教学原则包括：容易获得且涵盖所有人、合作、整体融合、创造性。在教学过程中，教育者需要考虑：①如何通过全班性的乐器及音乐教学促进、支持儿童整体的音乐发展；②在未来的“音乐教师”及“引导者”角色之间的合作，以及这种合作在音乐教师的自我专业认同感方面的影响；③获得界定得更为精确的各种发展需要，而不仅仅是“演奏的机会”这一种需要；④如何确定儿童已获得适应其需要及愿望的经历。 　　事实上，这种普遍的乐器教学也适用于弱势群体。西班牙的一项特殊教育计划为马德里的弱势群体提供了接触器乐的机会。这样的音乐活动最初是指向小学及初中学生，让参与者能够接触最高级别的乐器演奏家，此后，更进一步地为参与者创造了在欧洲最好的音乐大厅进行演奏的机会。其活动设想还包括：为那些可能无法从任何乐队活动(包括音乐会及教育计划)中获益的社会成员提供接触音乐的机会。虽然这一项目目前还处于初始阶段，但其视角已向其他各地的乐队和教育组织提出了挑战：我们如何能够真正地为所有社会成员提供获得乐器表演与指导的机会? 　　可见，无论是从“音乐家”概念的泛化，还是从乐器教学的普及化来看，人们都越来越强调音乐教育的民主性、大众性。而涉及到具体的教学活动，学者们更