资产评估寻租问题与对策探讨.docVIP

资产评估寻租问题与对策探讨 摘要：寻租，是指运用行政权力对企业或个人的经济活动进行干预，阻碍了市场的作用，从而使得少数有特权者取得超额收入的机会现象。寻租这一越发普遍的恶性循环同样也侵蚀了资产评估这一行业。本文主要阐述了目前资产评估领域寻租的原因分析，并提出了解决资产评估寻租的主要对策等。 关键词：资产评估 寻租 寻利行为 成本 寻租行为，即在社会中的非生产性逐利的活动，也可以说是指那种维护既得利益而进行再一次分配的非生产性的现象活动。现如今，在社会中上最常见的一些非生产性的逐利活动是狭义的寻租行为，它是一种利用各种漏洞、潜规则问题，比如说行政法律的手段，使得阻碍生产要素于不同行业产业之间相互的自由流动与竞争，从而维护或获得既得利益的活动行为。 寻租的产生必须有其前提，即是市场中存在会限制市场的进入，或者限制、阻碍了市场竞争的政策或制度。而这些通常都是与政府的干预相关联。以政府的干预为条件，那些逐利的企业或个人就会其发现很难去实现最大化的利益，因此，就进行一些寻租活动企图获取额外的利益收益。 寻租具有几个典型的特点，特别是对于经济资源方面，可以说，寻租过程中的消耗与结果，对寻租者来说是效率很大的，同时消耗的时间、精力和金但是却在大大的浪费社会资源、经济资源等一切资源，对于除了寻租者以外的组织或个人来说这完全是无效的无用功。寻租的典型特点及其解释说明如下：(见下表) 寻租的典型特点及其解释说明 特点概括 寻租的典型特点详细解说 经济资源 间接扭曲了经济资源配置，无法实施更为有效的生产方式； 直接浪费了经济资源。 避租 产生其他层次的寻租或“避租”等一系列活动。 反击消耗 相关工作人员应付寻租者的游说与贿赂，需要消耗时间和精力去反击。 法律界定 寻租活动也有合法、非法之分。 “合法”糖衣 企业向政府寻求优待，再利用特殊政策维护自身的独家垄断， 就属于合法的寻租活动。 非法典型 行贿和走私属于典型的非法的寻租活动。 一、对资产评估寻租问题的原因分析 （一）法律法规 1.滞后的法律法规 我国资产评估的有关法律法规，到现在为止主要分散于相关的经济类法律法规中或刑法之中，很多法律法规中都体现在资产评估有关法律中，水平低，职业技术不规范和缺乏监管，政府的行政管理和行业自律不严，对于资产评估人员的责任和其认定划分不明确明朗，就资产评估人员的民事责任的专门的研究也较为缺乏。 总体上来说，我国目前现行的有关评估的法制建设远远落后于评估行业的发展，赶不上步伐，无法满足市场经济发展的需求。 2.和国际上的法律法规相比严重脱轨 我国资产评估的法律法规无法与国际接轨的几点表现主要是： ①在国外，评估行业属于咨询性质的行业，是属于公司会计政策的选择问题，是否评估、选择何时进行评估等问题的决定权，完全属于公司。而在我国，如若涉及国有资产的评估则是法律范畴的程序。 ②对于资产评估师侵权责任第三方我国目前还没有响应的法律规定对其进行充分的保护。在国际上，对其确是有所措施的。 ③涉及到国有资产并购时，我国的法律法规规定是必须进行评估，并且，其评估价格最终将给交易交易价格最初重要的影响，而评估价格的调控幅度余地逢场大，这就产生漏洞让寻租者趁虚而入，造成对不同客户的不同的需求进行评估价格不同的独特的寻租活动。 3.评估准则建设滞后、评估标准不统一 我国的评估准则体系至今尚未完善，而且只适用于注册资产评估师。其中，其指导范围中不包括：房地产评估师、土地估价师。而且，准则出台的时间跨度太长、其内容太原则化，缺少该有的可操作性。 （二）行业制度 1.条块分割，多头管理，多种评估资格并存 各种评估资格都有其相对的独立的系统，且各不同部门制定出的一些规章制度相互之间存在矛盾，致使评估行业面临重复评估。行业过于分散，涉及多方面需要评估的时候，需要分别由资产评估机构、信用评估机构、土地评估机构、房产评估机构等机构分别做出评估报告，重复浪费各种人力、财力等资源且权威性不够的问题，影响资产评估工作有序地开展。 2.缺乏中立性和独立性 我国的资产评估行业，究其始源是应政府“防止国有资产流失，实现国有资产保值增值”的需求而创立的行业。所以，从一开始我国资产评估行业的立场就与中介鉴证机构应有的中立的立场所偏离了。我国早期的大多数资产评估组织机构都是由政府部门发起而创立的，并且政府部门还为评估机构指定客户，进行着干预评估机构执业的这一严重错误行为。 我们资产评估机构还缺乏执业的独立性看，而独立性就是评估行业生存的灵魂。在我国当前这种产权交易主体多元化的时代、真正有效的资本市场尚未形成的条件下，评估机构的境地处于两难状态：一方面，资产评估的收入依赖于客户的业务委托；另一方面，资产评估人员又要应付不同客户在评估中提出的各种不合理要求。这必然在