地方政府竞争行为对区域经济发展外部性分析.docVIP

地方政府竞争行为对区域经济发展外部性分析 　　中图分类号:F127 文献标识码:A 　　内容摘要:本文构建了地方政府竞争模型,分析了地方政府之间竞争所采取的地方保护主义、重复建设等行为,指出此类竞争行为会造成区域市场分割、社会资源浪费等后果,并在此基础上提出了基于产权合并思想限制地方政府竞争行为负外部性的措施。 　　关键词:政府竞争 区域经济 负外部性 　　 　　政府竞争是一种政府行为,由于各种原因,政府行为必然产生外部性。虽然深入研究地方政府竞争行为外部性的成果并不多,但历来许多学者在分析地方政府竞争带来的各种影响时,都间接或直接的把政府竞争和政府行为外部性联系起来。首先明确提出政府行为外部性概念的是美国经济学家罗纳德#8226;迈金和瑞士学者杰奎里尼#8226;布朗尼(1975)。国外对政府竞争研究最为系统和前沿的当属布雷顿,他认为任何一个政府机构都与类似机构在横向的层面上展开竞争。此外,他还明确提到了产生于政府的外部性和“公共部门失灵”(1971)。 　　从国内看,学术界也有许多学者致力于研究政府竞争的外部性问题。樊纲、张曙光等(1990)较早分析了地方之间的“兄弟竞争”情况。周叔莲、魏后凯(1999)针对地方政府竞争行为造成的负效应提出地方政府之间应该加强合作,如共建基础设施,在地区产业发展和政策方面进行相互协调等。冯兴元(2003)通过对辖区政府间制度竞争的研究分析了由此产生的负外部性,认为地方政府竞争分散了国家的财力,加重了农民和企业的负担,放纵了地方保护主义,导致了地方市场分割等。张可云(2004)认为地方政府竞争过程中普遍存在的地方保护主义和盲目追求招商数量等行为对区域经济的长期发展会产生不利影响。本文拟从地方政府的特殊利益出发,通过建立模型与理论分析,深入剖析地方政府在发展经济中的竞争行为策略选择过程,从而揭示地方政府竞争行为负外部性产生的内在机理,并提出解决问题的基本思路。 　　 　　地方政府竞争模型 　　 　　基本假定包括:主体假设:存在在地理上相邻的相同行政级别的同质的两个地方政府;组织目标假设:每个地方政府均以追求各自辖区预算收入最大化为目标;假设公共品???资类型分为两种:进取性投资(具有正的外部性,该投资的增加会使两个政府的收入都增加)与保护性投资(具有负的外部性,甲政府对该投资的增加会使甲政府的收益增加而使乙政府的收入减少);假定两个政府的投资收益函数满足柯布-道格拉斯形式。 　　在以上假设满足的情况下构建如下政府竞争情形:有同质的地方政府A和B,他们把所有投资用于两种不同类型的公共品I(进取性投资)和N(保护性投资)上。两个政府的投资收益函数分别取如下柯布-道格拉斯形式: 　　RA=(IA+γIB)α(NA-θNB)β(1) 　　RB=(IA+γIB)α(NB-θNA)β (2) 　　这里,0I*A,N`AN*A(15) 　　式(15)的经济含义是:分散决策的进取性投资(I类)最优投资量会少于集中决策时的最优投资量,而分散决策时的保护类投资(N类)最优投资量会大于集中决策时的最优投资量。比较式(14)和式(10)易知:R`AR*A,R`BR*B(16) 　　式(16)表明分散决策时,地方政府总是受到追求辖区预算收入最大化的困扰,其竞争存在着类似“囚徒困境”的问题,区域经济不能很好地发展。对式(9)的α、β、γ、θ、M分别求导,可得: 　　 (17) 　　其经济含义是:当进取性投资具有较高收益率时,进取性投资会增加而保护性投资会减少。这也意味着,具有较高经济效率而竞争力比较强的地方会较少地采取保护战略,从而使区域之间的整体经济效率得以提高,有利于区域经济协调发展和实现效用集合最大化的目标。而效率较低、竞争力不太强的地区可能更多地采取保护战略。 　　 (18) 　　其经济含义是:当保护性投资具有较高收益率时,保护性投资会增加,而进取性投资会减少。这就意味着,地方政府在追求辖区预算收入最大化目标的驱使下,其保护性战略可能占据主导,从而使区域市场分割,区域经济不能协调发展。 　　 (19) 　　其经济含义是:当地方之间的投资具有较大的正外部性时,进取性投资会减少,即地方政府之间都倾向于“搭便车”。 　　 (20) 　　其经济含义是:当一个地方政府实行保护性投资,会给另一地方政府的收益带来较大的减少时,另一地方政府的保护性投资也将会增加,从而使保护性投资增多,进取性投资减少,带来较大的效率损失。 　　 (21) 　　其经济含义是:当地方政府的预算增加时,地方政府的进取性投资会增加。 　　由上面的分析可知,当地方政府各自追求辖区预算收入最大化时,其结果是进取性投资不足,而保护性投资过度,使资源得不到优化配置,区域经济不