企业网络治理四维度结构修正.docVIP

企业网络治理的四维度结构修正 　　内容摘要：本文分析了资产专用性、交易与创新活动的不确定性、任务复杂性、交易频率对治理结构的影响，然后探讨了构建企业网络组织治理机制。 　　关键词：网络治理 网络组织 协调 维护 　　 　　企业治理经历了从遵循“股东至上主义”逻辑的单边治理到信奉利益相关者平等参与企业所有权分配的共同治理的演进过程，总的来说是科层治理。现在，由于企业互动与合作变得必要而频繁，企业环境、市场交易的属性、竞争的方式和特点发生了很大的变化，企业组织的边界日益模糊，企业竞争逐渐出现非零和合作博弈的行动模式。越来越多的企业意识到，单打独斗的时代已经过去，借助外力提升自身竞争优势已经成为一种有效选择，企业间需要通过网络治理加强合作。 　　 　　网络组织和网络治理 　　 　　在网络组织形态中，个体与群体的关系或纽带形成社会网络，企业、组织之间以显现的或隐含的，暂时的或无时限的合约组成企业间、组织间网络。网络治理就是正式或非正式的组织和个体通过经济合约的联结与社会关系的嵌入所构成的以企业间的制度安排为核心的参与者之间的关系安排。近年来，随着网络治理形式在产业组织实践中的大量涌现，有关网络治理理论的研究文献大量出现，目前关于网络治理的理论研究主要有：交易成本理论、资源基础理论和社会网络理论。 　　交易成本理论认为网络治理是一种交易机制；资源基础理论认为，企业寻求获取和控制个性化、难以复制的资源（Penrose,1959），网络治理使得每个企业能够集中于自己的核心业务领域，同时通过网络使用其它企业的资源，实现规模经济和学习效应（Barney,1991）；社会网络理论认为企业将其社会资本嵌入于强弱关系的社会网络结构中，经济行为和产出受行为人之间的关系和所在的网络结构影响（Granovetter,1992），网络治理是企业间关系的常态，企业通过网络可以获取互补性资源，共享知识和信息，网络中的企业可以获取超过正常水平的关系租金。 　　网络治理作为一种交易机制被广泛讨论，Jones等（1997）扩展了交易费用经济学理论，引入任务复杂性这一维度，使网络治理建立在四重维度的交易环境中，即：供给稳定状态下需求的不确定性；定制交易的人力资产专用性；时间紧迫下的任务复杂性；网络团体间的交易频率。在此基础上，Jones等人以社会机制为基础提出了网络治理的理论模型。但该模型并没有阐明治理机制这一关键要点，而且社会机制作为网络治理的基础并不能对治理机制本身进行替代，同时，网络治理的生产性功能也不应被忽视。 　　因此，本文利用Jones等四重维度的理念，通过对Jones等网络治理模型的修正，对此架构进行探讨。 　　 　　网络治理的四维度分析 　　 　　资产专用性对治理结构的影响 　　资产专用性包括:场地专用性，如企业间彼此接近而能节省库存和运输费用以及技术上的不可分性；实物资产专用性，如为生产某种零件所需要的专用模具；人力资产专用性，包括特殊的技能和技术诀窍等；品牌资本，包括能在经营活动中带来效益的各种无形资产；奉献性专用资产，即出于个别客户的要求而对通用性工厂进行的分离投资。 　　Williamson（1985）认为专用性资产的投资面临机会主义的威胁，但是如果从多边角度和生产性角度考虑，资产专用性投资可理解为：专用性投资是对专用性生产能力的投资，不同企业对专用性生产能力的投资形成了企业生产能力分布的多样性和差异性，其中人力资产专用性投资引起的企业生产能力差异最引人注目；多个企业分别进行的资产专用性投资容易把企业引向合作。投资的分散化增加了企业间的相互依赖性和交叉创新的机会，参与多边专用性投资的成员越多，双边的交易越容易受到其他成员的影响，资产专用性导致的双边锁定越容易被多边的交易与合作冲淡，即多边投资的参与者越多，则分工越细，企业间的合作倾向越强。资产专用性投资对治理结构的影响还体现在剩余生产能力的存在。随着市场竞争的发展，生产技术水平和生产效率不断提高，产品供应能力提高，供大于求，企业必然存在部分剩余生产能力，由于生产设备等资产的专用性和资产的不可分割性，若剩余生产能力拿到市场上交易，成本太高，剩余生产能力只能在企业内部进行多产品分散化经营或闲置，由于多产品分散化经营不具有分工和专业化优势，闲置更是一种浪费，因此剩余生产能力的存在内在的推动企业间建立一种经常性的协作关系和制度结构，以便发挥闲置资产效益。 　　另外，从交易过程来看，信息交流、默会知识转移等生产性目的是伴随着交易发生的社会机制实现的。在有形的产品流动背后，交易双方通过专用性关系投资，不断进行知识、信息和技术的交流与创新，实现默会知识在组织间的转移。信息和默会知识在企业间的转移提高了企业的长期盈利能力。 　　应当说，网络治理是生产和交易共同作用的结果。生