上市公司会计信息舞弊原因分析.docVIP

上市公司会计信息舞弊的原因分析 　　会计信息是社会经济有效运行的重要基础。然而这些年来，我国的会计信息舞弊问题引起社会的广泛关注，其主要原因就在于我国的会计信息舞弊已经到了非常严重的地步。我国审计署自1983年成立以来，每年都审计出大量的违纪金额。从估计总体违纪金额与当年国民生产总值相比来看，1983年至1998年共16年中，有15年的估计总体违纪金额超过了当年国民生产总值的一半，其 中7年的总体违纪金额超过了当年的国民生产总值，1998年的总体违纪金额更是达到了国民生产总值的3.45倍。从财政部会计信息质量抽查的结果来看，我国企业会计信息失真问题普遍，不少企业违纪问题十分严重。其中第一号公告中被抽查的110户酿酒企业，有102户有不同程度的会计信息失真问题；第三号公告中在经社会审计机构审计的100户企业，有81户存在资产不实的问题，有83户企业存在损益不实的问题；第五号公告中抽查的159户企业有147户资产不实。另外很多实证分析结果表明，自从净资产收益率作为上市公司申请配股的条件之一后，上市公司在净资产收益率上存在着明显的操纵行为。特别是上市公司当事人为达到提高分红数额、博取股东信任，刺激股票价格，表示营业或偿债能力强，隐瞒营业亏损，减低甚至逃避纳税等目的，披露虚假会计信息，以蒙蔽股东、债权人、银行和政府部门。尽管上市公司所披露的会计信息是必须经过注会计师审计的，并且有专门的监督机构，但仍不能为社会公众所信任，邱学文(2000)于1999年上半年对100名社会公众证券投资者作了调查，33％的被调查者不信任上市公司的会计信息，41％的被调查者对上市公司的会计信息持“有疑虑但不确定”的态度。造成这一现象的原因错综复杂，但其主要原因有以下几个方面： 　　 　　一、会计激励和会计控制的弱化 　　 　　会计是企业经营信息向投资者和贷款人传递的一种机制，因而是降低相关主体之间信息不对称的一种装置，其原本职能是反映。然而会计的作用并非止于对经济现实的反映。在人的能动性之下，会计具有特定的衍生职能，即财务报告使用者利用会计信息对管理当局进行激励和监督的作用。所谓会计激励???指会计信息构成了高级管理层激励的重要信息基础，西方会计界对高级管理层激励问题主要坚持了两个基础：财务会计信息和股票市场价格，而股价也部分地反映了财务会计所提供的信息；所谓会计控制，一种策略是将会计的监督权下放给专门监督经理行为的代理人――董事和董事会，另一种策略是将之上升为法律、法规和准则。显然，激励的优化有利于鼓励管理当局“说真话”，而会计控制的优化能够为激励契约提供更加真实的信息。而实际状况却不尽如人意。 　　首先企业激励权安排不当、报酬水平低、领酬低的现象必然导致内部会计控制动力的缺乏和不足，为会计信息舞弊培植了难得的“土壤”。我国上市公司高层的奖励存在如下几个特点：(1)总体报酬水平存在明显的行业差异，各公司之间差异明显；(2)人均货币收入低，行业差异明显；(3)领取报酬的管理人员偏小，存在“零报酬现象”；(4)董事长、总经理总体年度收入过低，个别差异悬殊；(5)报酬结构不合理，形式单一等。这充分揭示了公司高级管理层中的激励不足和激励空缺的现象。而这一现象的出现将直接影响相关主体的内部会计控制的动力。这是因为：在国有股权占较高比例的情况下，董事决定经理的报酬在一定程度上表现为经理自己决定自己的报酬。何俊(1998)对“内部人控制”的研究也能佐证公司内部激励权安排的现状。他将内部董事人数占董事会人员总数的比例定义为“内部人控制”制度，其研究发现1996年底的530家上市公司中，“内部人控制”制度为67％。而且，进一步研究发现，公司的内部人控制程度与股权集中程度高度相关。所以，在董事会与总经理之间的激励权的安排上，激励权实际上主要是经理层把持。这时，非经理人员的董事根本就没有动力去监督经理人员。即使国有股权的比例较低，但在董事的领酬比例只有51.48％时，不领酬董事监督经理人员，完成其职责范围内的内部会计控制的动力也会不足。就监事会而言，由于监事会的人员一般较少，其实施内部会计控制的动力就比较有限，再加上监事的领酬比例也比较低，只有60.18％，在利益相关度不高时，其承担内部会计控制的动力有限。同时由于现行公司法没有赋予监事会的激励权，而且监事会的报酬也大多由经理们决定，使得监事会没有动力也没有能力监督董事和经理的违法违规行为，无法获得足够的知情权，完成其监督公司财务，监督董事、经理的违法违规行为的职责。 　　其次，企业内部、外部会计控制乏力。主要表现为：(1)公司董事兼任经理的现象比较普遍，直接影响董事监督经理及其财务会计信息生成的力度和效果。(2)现行公司法尚未规定公司必须和建议建立审计委员会和类似的专门委员会，而公司都愿意按照法律要求以上市，而