辛亥革命与中国社会经济发展.docVIP

辛亥革命与中国社会经济的发展 　　如果一场革命不能在社会经济层面发挥功能，这场革命总显得有点不足，或者不够到位。从这个观点回望一百年前的辛亥革命，这场大革命究竟对中国社会经济的发展起到了多大作用，是个很值得研究的问题。 　　革命就是要解放生产力 　　辛亥革命并不只是1911年那一年的事情，而是一个漫长的过程，至少要从中国在甲午战争中的失败，孙中山觉悟到要推翻清廷，驱除鞑虏，重建汉民族的国家开始。从这个比较长的时段进行思考，就会发现这场革命不仅具有政治史意义，而且也是中国社会经济发展的应有之义，是资本主义在中国发生发展的一个必然环节。 　　甲午战争的直接后果是1895年签订的《马关条约》。《马关条约》割地赔款，引发了帝国主义稍后瓜分中国的狂潮，对中国造成极大的伤害。但如果从中国社会经济发展变化的层面来看，《马关条约》还有另外一层意义?? 　　我们知道，甲午战争前，中国坚守“中学为体、西学为用”的原则，坚守中国本位，有拣择地对外开放，当然也就实行比较严格的经济管制，不仅严格限制中国民间资本的发展，而且对于外来资本基本上不开放、不接纳。所谓洋务新政，短短30年就使中国恢复了康乾盛世似的辉煌，构筑一个据说是亚洲第一、世界第几的经济军事奇迹，这个故事并不假，只是发展的代价太残酷，牺牲也很大。如果从经济层面上说，其实就是清廷凭借着国家垄断而获取超额利润，中国的民间资本并没有在那30年高速增长中获得相应成长，外国资本也没有机会分享中国发展成果，共享发展机遇。当时的中国实际上处于一个孤岛状态。所谓发展，其实就是一种高度管控的经济模式：在某种程度上借用、移植了西方的技术或发展成果，同时坚定不移地拒绝同任何人分享，不论是中国人，还是外国人。 　　洋务新政的问题显然不合乎世界潮流。我们知道自从工业革命发生后，自从新航路开辟后，资本逐渐走上全球化的趋势。按照马克思的分析，为了竞逐利润，资本一定会无孔不入。近代中国所面临的一切问题，其实都能从这里找到解码。中国如果能够善待资本、利用资本，发展就顺利就健康；反之如欲垄断驱逐资本禁止资本的自由流动，发展就不会顺利，就不会健康。这就是洋务新政的问题所在。 　　由此反观1895年的《马关条约》，那里当然有战争胜负双方的利益冲突，有割地有赔款，这是近代战争没有办法的事情，愿赌服输，中国只能认下这笔账。但这些项目从资本发展的历史看，并不是甲午战争最重要的结果。《马关条约》带给中国一个最意想不到的后果，就是中国被迫允许外国资本自由地进出。 　　据《马关条约》约定，日本臣民有权在中国内地自由创办各种企业，并享有进出口贸易优惠关税的待遇。再根据中国早前与列强达成的共识，各国享有利益均沾的权利。于是我们看到，甲午战争不久，中国的面貌全然改变，先前凭借政府垄断的畸形增长经济，让位于国际资本的共同开发。短短几年，中国利用外国资本从无到有、从少到多，构建了一个全国性的铁路网，沉睡数万年的矿产资源终于也在外国资本投入下得到开发。这才是甲午战争带给中国的巨大变化，不论从正面还是从负面去理解，这个事实是没有办法改变的。 　　外国资本的全面进入，改变了中国经济构成，民间资本也在外国资本的带动下开始真正萌生，至1903年就拥有相当的实力。一个最典型的例证是，民族资本要求分享铁路修筑工程、矿产资源开发以及运营管理的权利，这显然意味着一个新的阶级，即中国民族资产阶级在形成、在成长。 　　中国民族资本的成长存在着先天不足、本钱太小、时间太短、很难从原始资本向工业资本过渡的问题。其中当然有历史的原因，但毫无疑问的是，资本主义发展到清末，面临着非常严重的制度瓶颈。清廷的政治制度、经济制度，在很大程度上限制了中国民族资本的发展与壮大。近代中国虽然很早就有人意识到创新才是发展的根本动力，也是发展的结果，但是清廷对技术发明与专利的保护说了很多年，却始终没有办法将发明创造这些智慧型的成果转化为合法的商业收入。既然没有商业收入，这部分创造也就无从参与工业化的发展与改造，因而使中国那时许多工业处在比较原始的阶段，即便从欧洲有所引进，也没有办法进行改造或创新。制度瓶颈严重束缚了中国人的创造精神。 　　技术方面的缺失还只是中国民族资本发展的一个困难，中国民族资本在面临外国资本优势挤压的同时，还必须面对官僚资本的挤压和蚕食。正像许多研究者都意识到的，清朝末年，中国政府除了将铁路、矿山等大型基础设施的建设转让给外国资本外，自己利用行政优势垄断了一切大规模有组织的活动，这包括政治、军事、企业，大型商业，以及技术发明；至于有关国计民生的日用行业，诸如食盐、火柴、钢铁等，政府沿用千百年来的旧制，坚持由朝廷垄断独家经营。任何大型的生产活动、商业活动，没有官府的批准、介入，或者与官方没有特殊的利益关系，没有设法向官方进行利益输送，基本上就不存在发生的可能