2018届西城区高三上学期期末议论文标杆文.docVIP

2018届西城区高三上学期期末议论文标杆文 【原题回放】 两名大学生利用长假，脚踩轮滑鞋，历时5天半从山东到北京，完成了一次长达五百多公里的“长途刷街”，实现了一个多年的青春梦。许多网友为其叫好：“有志者，事竟成！”“为轮滑带来正能量！”而一位交警则指出：“轮滑鞋代步上路，违反了交通法规，是不对的，这种行为一旦被发现，会受到相应处罚。” 生活中，类似的事并不鲜见，“好”的事可能是“不对”的事。而另一面，“对”的事也不一定都是“好”的事，比如符合校规的着装不一定是学生心仪的着装，比如书法家为了写出好字常常打破正确的笔顺以求艺术上更美…… 不同情况下，不同领域中，人们对“对与好”的理解认识各不相同：“只有对的，才可能是好的”“无过便是功”“只要是好的，终会是对的”…… 对此，你又有着怎样的看法??请以“对与好”为题，写一篇议论文。 要求：观点明确，论据充分，论证合理。 【标杆文示例】 ? 对与好（一类上??47） “好”是从心，“对”是从法。 前几天一条新闻被大家关注。一女子在捡到了他人的柯基犬后不愿归还，还频频用恶心的话来挑衅狗的主人，最后竟将小狗残忍地从六棱摔下。此事一经关注，大家义愤填膺，纷纷自发去人肉此女子，并在她所在的小区下面喊话，在她家门口摆设灵堂，摆垃圾。大家当然都觉得自己是在替社会惩罚坏人吗，是做好事，可这样做不但会影响她无辜的邻居，而且也不符合法律要求。日前，就有一名阿姨因为在小区下面喊话被举报刑拘。 此事一出，网友们又在批评纷纷：“中国法律完蛋了！”“大姐好可怜！”等等。因为大约这些人认为自己是没错的，而且自诩正义的卫士。所以引发对法律的强烈不满。我觉得，这件事这样处理是对的。 不是我冷血，中国泱泱14亿人口，每个人心中都有不同的正义理法。正是“甲之蜜糖，乙之砒霜。”你所认为好的事情好的做法也许对于其他人来说就是伤害。这时候，我们需要一部大部分人普遍认同的规矩来评判对错，这就是法律。我们不能因为随随便便在某件事上，法与自己的心不相符合就质疑它。诚然，法律有它的瑕疵和死板，但对于这么多人来说，我们必须要用它来判断对错。 但相信很多人会不认同我的观点。因为有些事情明明主流也认为是好的，可法律却判它是错的，这难道不是法律的问题么，那我为什么还要去遵守它？我认为是这样的，有些事即使是好的，但触犯了法律约束，一旦不管甚至表扬，就会引发恶劣的影响。因为中国人口太多，想要浑水摸鱼破坏的人也很多。只要一件事没有遵守法律，开了先河，那就会有更多人打着正义的幌子钻法律的空子来做坏事。长此以往，大部分人会产生一种“抗法是英雄，守法是奴才”的错误想法，社会就乱了。我们就会幸福么？虽然我们赞颂水浒好汉，但谁想真正去体验一番“一言不合就动手”的日子呢？ 既要保持内心的正义，又要保持头脑中对法的冷静，这样才能做一个又对又好的人，才能使我们的社会发展得又对又好。 ? ? ? 对与好（一类中??45） 我之以为好的前提一定先得是对的。 “好”更多的是一种社群化的定义，或者说，它个性化一定。而“对”是整个社会的共同标准。人存在的基础是首先他要身处一个社会里。社会的大环境才是我们存在的前提。所以在不与社会的共同准则相违背的前提下，去追寻个性化的东西，为整个社会的进步作出贡献，我认为这才是好的。 材料中所说的两名大学生脚踩轮滑从山东“滑”道北京，固然达成了他们的梦想，激励了许多年轻人，但他们却是危害到了交通安全，目前，很多道路交通事故，都是由于非机动车不守交规，肆意在公路上行驶，致使机动车辆闪避不及，造成无可挽回的后果，所以这两名大学生既是将自己的安全置之度外，又危及了别人的生命安全，所以说做法欠妥。年轻人，有梦想是好事，但应当在不危及他人利益的前提下。 再比如，有太大屠杀罪魁祸首，二战头号战犯希特勒。他身为纯种的雅利安人，固然为他的同胞——雅利安民族带去了幸福，安全的生活。可为此，他不光屠杀了几十万犹太人民，还通过引发二战，导致了数百万人的死亡以及全人类文明至少几十年的倒退。所以，对希特勒的人民，他所作的，至少是给他们带来十多年的富足与安宁是好的，可是对于全世界人民而言，希特勒这个人所带来的只有无尽的痛苦，所以能说这是对的么？ 毛泽东曾经说过，多一个敌人不如多一个朋友。正如当年国共合作。当时党内多少人很国民党恨得牙痒痒，恨不得剥他们的皮，吃他们的肉，可在外敌面前，应当一致对外。固然对党内家人惨遭国民党迫害的同志，和仇人站在同一战线是堪比登天的难事，但倘使能以更大的力量打击外敌，一血惨无人道的日本鬼子辱华之耻，那就是对的，是对的，就要做。 所以说，“好”的事物不一定是“对”，“对”的事物不一定对谁都好，或者换句话说，好的不那么完全。但倘使它是“对的”，那就要去做。因为只有对于全人类它是好的，在他的基础之上，你的好才能是好，不然，与全人类为敌，只为追寻