汉字笔迹特征及其与职业兴趣类型的关系 —基于esp1020的ccqas5.0技术word格式论文.docxVIP

Athesis submitted to Zhengzhou University for the degree ofMasterChinesehandwriting features and itsrelationship with occupational interest types—CCQAS5.0 technology based on ESP1020By LeiYin Supervisor:Prof.YuzhongWang AppliedPsychology EducationalDpartmentApril2016原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。学位论文作者：日期：年月日学位论文使用授权声明本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑州大学。必威体育官网网址论文在解密后应遵守此规定。学位论文作者：日期：年月日摘要目的探索汉字笔迹特征的内在因子结构；考察不同性别、年龄、学历以及体型被试之间的笔迹特征差异；考察汉字笔迹特征对性别的区分力；重点探讨汉字笔迹特征与职业兴趣类型之间的关系。方法经过多轮实验确定笔迹资料采集工具即电子签字屏（ESP1020）及汉字抄写材料。通过培训调查员，采用方便取样方法从全国范围内采集到有效笔迹样本资料1474份，其中467人同时有效完成了职业兴趣测评量表。采用汉字笔迹特征量化系统（CCQAS5.0）量化笔迹特征数据，并对笔迹资料中的4个整体特征进行主观量化评定。采用探索性因素分析考察汉字笔迹特征的因子结构，采用t 检验、方差分析检验不同性别、年龄、学历以及体型被试之间的笔迹特征差异，采用判别分析的方法考察笔迹特征对性别的区分力，采用相关分析的方法考察笔迹特征与不同职业兴趣类型之间的关系。结果通过对本研究选取的40项笔迹特征进行多轮因子分析，获得了包含“空间占用”、“笔压”、“笔划特征”、“首字大小”、“整体特征”、“字间距”、 “标题边距”以及“书写时间及工整度”8 个因子的笔迹特征的结构，累计方差解释率为71.706%；汉字笔迹特征在性别、年龄、学历以及体型之间存在显著差异（P0.05，P0.01）；汉字笔迹特征对性别的正确判别率为63.2 %；汉字笔迹特征与不同职业兴趣类型之间存在显著相关（P0.05，P0.01）。结论（1）选取的31项笔迹特征可提取“空间占用”、“笔压”、“笔划特征”、“首字大小”、“整体特征”、“字间距”、“标题边距”以及“书写时间及工整度”8个因子，汉字笔迹特征结构良好；（2）不同性别、年龄、学历以及体型被试在整体美观度、平均字间距等笔迹特征上存在差异；（3）笔迹特征对性别的正确判别率为63.2%，笔迹特征对性别的区分力较好；（4）书写平均压力、标题平均字压等35项笔迹特征分别与不同的职业兴趣类型之间存在内在联系。关键词汉字笔迹笔迹特征主观评定职业兴趣IAbstractPurpose:ThisresearchappliesthecollectionandquantitativesystemofChinese handwritingfeatureswhichbasedonthesignaturescreenESP1020,aimingat exploringtheinternalfactorstructureofChinesehandwritingfeatures,and investigatingthedifferencesofhandwritingfeaturesamongparticipantswithdifferent gender,age,educationbackgroundandBMI,thereafterexploringgender discriminationwithChinesehandwritingfeatures.Themainpurposeofthisthesisis toexploretherelationshipbetweenhandwritingfeaturesandoccupationalinterest types.Methodology:After