揭示史前中国人文地理的重要手段方法_论文.docxVIP

揭示史前中国人文地理的重要手段方法 摘　要：《山海经》是史前人文、地理、气候、历史的唯一科学记录，具有很高的科学信度和历史效度，通过对《山海经》的研究，可以科学有效地揭开因史前人类用神化的记叙手法记叙历史所形成的神秘面纱，清晰地看到史前中国在第四纪更新世晚期到全新世初期这一阶段的基本面貌。 Abstract：《Therecordofthemountainandsea》beuniquesciencerecordofprehistorichumanities、geography、weather、history,havetheveryhighsciencecredibilityandtheresultmatchesdegreeofhistory,passby《Therecordofthemountainandsea》ofresearch,CanexposeChinaavailablybyscienceprehistoricmysterious. 关键词：《山海经》；史前，全新世；昆仑丘，河套；海侵；人文地理 Keywords：《Therecordofthemountainandsea》；Prehistoric,Holocene；ThemountainofKunLun,Riverset；seainvade；Humangeography 一、《山海经》的科学信度与效度 、《山海经》简述： 经过十余年不懈研究，我以为《山海经》的山经部分应该是史前炎黄各氏族的口头传说，以及帝喾后期（包括唐尧、虞舜、夏禹时期）对各地山川的考察记录。 从《山海经》山经部分清晰地勾画出西山、中山和北山的情形，而南山、东山的情形甚为虚妄、模糊的情形看，山经应当是炎黄氏族群对自己发祥、居住地域的一部地理和人文情况记录，其形成年代恐怕要远于夏禹治水时期。 夏禹治水时期（前2150年左右），海侵现象早已结束，但东山经记叙的依然是海水漫漫的情形，这说明，山经主体部分的形成，应在夏禹治水以前。 东山、南山二经的记叙内容相对模糊，一则说明山经的形成，与当时的东夷氏族、南方氏族，没有紧密关系，二则说明，夏禹的治水工作，多在西山、中山、北山三经所记叙的地域。 山经中，惟有西山、中山二经记叙了神灵（即氏族首领的神化形象），而西山、中山所涵盖的地域，正是炎帝氏族群和黄帝氏族群发祥、居住的地域。这说明山经主体的形成，应该在前4500年~前3800年的炎黄时期。 因此，《山海经》的山经部分，应在夏禹治水以前，由炎黄各氏族完成内容，最后由夏禹前后的人们完成书籍。而《山海经》的海经部分，我以为它是夏以后的人们，总结各地的古史传说，在不同的年代完成。 根据海经所记叙的内容看，海外四经最早出现，其后是大荒四经，再后是海内四经，最后是海内经。 我同意王红旗先生的观点[1]，根据海经所记叙内容的历史时序，判断海经各经的成书年代。 海外四经记叙的内容，截止于商代，因此，海外四经的成书，应在商代以前的某个时期。 海外四经记载的地域，大致在秦岭、两湖平原、江淮以南，河套、大青山以北，六盘山、贺兰山以西，泰山、淮涡流域以东。 大荒四经记叙的内容，截止于周代，因此，大荒四经的成书，应在周代以前的某个时期。 大荒四经所记载的地域范围，与海外四经大体相当。 海内四经的完成，应在春秋战国时期，此时正是百家争鸣的文化时期，对历史文化的追溯，应是这一时期的文化潮流，而海内四经的内容，恰恰具有这样的文化倾向。 海内，意即天下所有地域，因此，海内四经记载的范畴，涵盖海外四经、大荒四经，似乎是对山经、海外四经、大荒四经的补充、说明。 因文字载体的保存问题（如布帛损坏或竹简脱落），海内四经错位、遗漏很多，造成了刘向父子修订《山海经》时，不得不在海内四经后，附加了海内经。 海内经杂乱而涵盖，似乎是对《山海经》海经部分（尤其是海内四经）做补充，而补充者又不太明晰此前成书的海经部分的准确信息，因此导致内容一没有文字意义的上下延续和承接，二没有地理方位和描述顺序，与此前成书的海经部分，形成内容表达上的许多差异。鉴于此，它应当是西汉成帝诏光禄大夫刘向（及其儿子刘歆）校经传，修订《山海经》时，将因文字载体的保存问题而从海经部分（尤其是海内四经）脱漏下的那些文字，因无法考据原文在何处，而简单地汇总成一篇，附加在海内四经后面的。 、《山海经》的科学信度和历史效度 依据《山海经》对中国史前人文地理进行考证，必须确证《山海经》的科学信度和历史效度。 一般以为，《山海经》是史前人类的口头传说，历经千百年的岁