【名家解读古代文学】吴承学：《四库全书》与评点之学.docVIP

【名家解读古代文学】吴承学：《四库全书》与评点之学 　　 【内容提要】 明清以来，在文学批评上形成评点与反评点两大理论阵营。本文以《四库全书》的编纂以及对评点著作的评价，考察清代官方对此问题既有一定倾向又比较暧昧的学术立场及其形成原因、文化内涵和学术影响。 　　 　　 中国古代评点渊源久远，到南宋已初具规模，至明清而极盛，形成一种流行的大众文化批评形式。明代中后期，评点开始受到批评。至清代，评点与反评点形成鲜明对立的不同立场。在民间与大批文人那里，评点拥有大量受众，是一种喜闻乐见的批评方式。然而，在一批志趣高古、反对时尚的批评家那里，评点之学却颇受攻击。在中国文学批评史上，没有哪一种批评形式本身像评点之学这样引起如此激烈的争议。以往文学批评史学者多注意到文人之间对于评点之学的不同观点，但忽略了官方的学术立场。《四库全书》的编纂与批评为我们考察清代官方文学与文化立场提供了特殊视角。在《四库全书》的编纂整理过程中，涉及到对于评点著作的评价与处理。代表当时官方与主流文化意识形态的《四库全书总目》对于评点学这种流行文化的态度与立场是很重要的，了解这种官方的立场也是研究中国文学评点学史一个不可缺少的环节。 　　 　　 一　论宋人读书法与评点 　　 《总目》对于评点学的研究与评价是通过对评点学史上一些史实与个案来进行的。《总目》对于评点之学的考察是从宋代著作开始的。旧本题“宋苏洵评”《苏评孟子》提要谓：“宋人读书，于切要处率以笔抹。故《朱子语类》论读书法云：先以某色笔抹出，再以某色笔抹出。吕祖谦《古文关键》、楼昉《迂斋评注古文》亦皆用抹，其明例也。谢枋得《文章轨范》、方回《瀛奎律髓》、罗椅《放翁诗选》始稍稍具圈点，是盛于南宋末矣。此本有大圈，有小圈，有连圈，有重圈，有三角圈，已断非北宋人笔。其评语全以时文之法行之，词意庸浅，不但非洵语，亦断非宋人语也。”（《总目》卷三十七）这段简短的提要实际上提出了评点学史上一系列重要的问题。一、宋人评点与宋人读书方式关系密切。按：《朱子语类》记载了一些朱熹与其他宋代学者标抹读书法： 　　 某少时为学，十六岁便好理学，十七岁便有如今学者见识。后得谢显道《论语》，甚喜，乃熟读。先将朱笔抹出语意好处；又熟读得趣，觉见朱抹处太烦，再用墨抹出；又熟读得趣，别用青笔抹出；又熟读得其要领，乃用黄笔抹出。至此，自见所得处甚约，只是一两句上。却日夜就此一两句上用意玩味，胸中自是洒落。 　　 尝看上蔡《论语》，其初将红笔抹出，后又用青笔抹出，又用黄笔抹出，三四番后，又用墨笔抹出，是要寻那精底。看道理，须是渐渐向里寻到那精英处，方是。 　　 他们所用的已经是五色标抹读书法了。朱熹的标注读书法对于其门人乃至对南宋文学评点方式的影响是不可低估的。朱熹的门人黄幹（字勉斋），也有一套标注的方式。元人程端礼《读书分年日程》卷二就引了“勉斋批点四书例”。黄幹的标注方式是对朱熹读书标志法的发展，而他的标注方式又被他的学生何基继承下来。据《宋史》四三八卷《何基传》载，何基“凡所读无不加标点，义显意明，有不待论说而自见者。”这里的“标点”，就是“圈点”。何基的学生王柏（字鲁斋）也得此真传。这几位儒家学者的圈点之法，与朱熹的读书方式一脉相传。《总目》认为宋人评点学之形成与宋人读书法有直接关系的说法是有道理的。二、《总目》认为宋人的抹法早于圈点，圈点是到了南宋末年才开始兴盛起来的。然《朱子语类》说：“某曾见大东莱之兄，他于《六经》、《三传》皆通，亲手点注，并用小圈点。《注》所不足者，并将《疏》楷书，用朱点。无点画草。某只见他《礼记》如此，他经皆如此。”依此似乎圈点并不一定晚于抹法。这方面尚需根据文献进一步考定。三、《总目》认为《苏评孟子》以时文之法评点，不是宋人所为。换言之，以时文之法评点是后人所为，故此书可断为后人伪造之作。 　　 《总目》往往以宋人评点与明人评点作比较，并以此作为书籍真伪的判断根据。旧本题宋谢枋得《批点檀弓》提要：“书中圈点甚密，而评则但标章法、句法等字，似孙鑛等评书之法，不类宋人体例。疑因枋得有《文章轨范》，依托为之。又题杨升庵附注，而与慎《檀弓丛训》复不相同。据齐伋序，称汇注疏、集注、集说诸书，去其繁而存其要，以著于简端，则齐伋之所加，非慎原注也。盖明季刊本，名实舛互，往往如斯矣。”（《总目》卷二十四）提要认为《批点檀弓》虽然题宋人所著，但“不类宋人体例”，这种说法只是推断，但它提出宋代、明代评点的体例之差别问题，具体而言，就是“宋人体例”与“孙鑛等评书之法”的区别。而“孙鑛等评书之法”的特点就是圈点甚密，标出章法、句法等字。 　　 总体上，《总目》对于宋人评点著作持比较宽容、理解的态度，宋谢枋得编《文章轨范》提要谓：“各有批注圈点。其六卷《岳阳楼记》一篇、七卷《祭田横文》、《上梅直讲书》、《三槐堂铭》、《表忠