案例分析2—空间连续型事故黑点的治理.pptVIP

案例分析 一、空间连续型事故黑点的治理 由于车道渠化不周，在交叉口冲突点处出现空间连续，也会引发冲突点上的超速行为，导致交通死亡事故的发生。 例1：某小路口车道渠化方式如图所示，由于路口主干方向按路段方式渠化成连续车道，路口中心未进行封闭，支路方向的车辆行人均可以横穿路口，造成该路口每年都发生多起交通死亡事故，年交通死亡6~8人。 一、空间连续型事故黑点的治理 该路口事故成因分析： 支路方向未渠化，路口也未进行主路中心护栏隔离，因此路口内存在事实上的交叉冲突点。 而主干方向按路段方式施划成连续车道，机动车驾驶人误以为路口是路段，通过路口时一般不会减速，故交叉冲突点上存在超速行驶条件，形成事故黑点。 该例中事故形成条件有两个： 一是主干方向未减速，即通过路口时超过路口安全车速； 二是路口内存在交叉冲突点。二者消灭其一，事故黑点就可解决。 一、空间连续型事故黑点的治理 该路口治理措施： 方法一、将该路口的渠化调整为正式的路口渠化，并完善交通标志标线等交通设施。 方法二、将主路方向设置中心护栏封闭路口。 一、空间连续型事故黑点的治理 一、空间连续型事故黑点的治理 二、行人过街设施安全视距隐患的治理 我国现行交通法规中有一条款制定欠妥，即“行人行走应沿着道路两侧行走”。理由： 发生行人交通事故 从感知环节上讲在于能不能提前发现对方； 从反应环节上讲在于能不能提前做好准备、及时的防范。 抢行事故的发生条件是当事各方中至少有一方感知不到对方时，事故很难避免。 行人沿着道路右侧行走，实质是顺着来车方向行走，后车能看到前方行人，而行人很难发现后方来车，此时行人突然猛跑过路又忘了回头看车时，事故往往无法避免。 二、行人过街设施安全视距隐患的治理 科学的行人行走方向应该是迎着来车方向行走，即实行交通右行制的国家行人应沿着道路左侧行走，此时车辆行人都能及时发现对方，可以提前采取防范措施，避免发生强行事故。设置行人过街设施应注意这点。 1、行人过街中的视距三角形问题 二、行人过街设施安全视距隐患的治理 二、行人过街设施安全视距隐患的治理 2、人行横道设置路径 设置人行横道应注意的另一个重要问题是，人行横道设置路径问题，即人行横道的对位关系。 人行横道应设置在符合人心理需求的最优路径上。 人行横道表示的是行人过街的空间路权（有行人信号灯的还表示时间路权），除给行人用外，还有一项重要的作用提示机动车驾驶人停车让行。 二、行人过街设施安全视距隐患的治理 2、人行横道设置路径 例：原北京西土城路 北京邮电大学西门口 人行横道事故多发点 的治理。 （该人行横道设置多年，此处机动车车速快、视距差，每年有1~2人在此丧生） 二、行人过街设施安全视距隐患的治理 三、交通设施应用中存在的问题 1、警告标志缺乏针对性 警告标志的作用：提示危险信息，使机动车驾驶人降低车速进行防范，即预警作用。 很多城市在有安全视距不足、路滑、交叉冲突、道路线形组合不良等存在安全隐患的道路上未设置相应的警告标志，或仅设置危险警告标志，使机动车驾驶人不知道危险类型，无法作出相应的防范。 三、交通设施应用中存在的问题 某市信号灯杆上设置警告标志的错误做法 三、交通设施应用中存在的问题 错误的原因：警告标志与信号灯重复设置，在机动车驾驶人已经看到路口信号灯时还要分散注意力去看注意路口和注意信号灯标志。 正确的 三、交通设施应用中存在的问题 正确的做法：在前方道路转弯后的路口及信号灯难以被发现时，在转弯之前应设置注意路口和注意信号灯警告标志，提醒机动车驾驶人提前减速做好防范。 2、禁令标志禁限时空及作用对象信息不明确 没设置禁止停车标志、标线的路段是否允许停车？ 解除限速后开多快合法？ 行驶证的车种签注与禁令标志限行车种不符是否可以行驶？ 三、交通设施应用中存在的问题 2、禁令标志禁限时空及作用对象信息不明确 类似的还有辅助标志：用来说明作用时间、作用范围和作用对象的，也可以用来说明作用原因，一般多于与禁令标志配合使用。 有些禁令标志与指示标志在单独使用时是等效的，法律作用相等。但是一旦加上辅助标注则法律上可能不等效，容易引起误解。 三、交通设施应用中存在的问题 如2：北京市区某T字路口，原T字方向7：00~20：00时限时禁止左转弯，后为了人性化（管理部门认为群众不爱看禁令标志，爱看指示标志）管理，改成了限时只准右转弯控制。改完后经常接到群众电话，询问20：~7：00之间这个路口是否不允许右转弯。 三、交通设施应用中存在的问题 （1）路口单独使用主标志时，禁左标志与准右标志是等效的。 禁令标志加辅助，群众不