2007-03-23物权法立法争议及其评析(王轶).docVIP

物权法立法争?议及其评析 ——“民商法前沿”系列讲座现场?实录第290?期 王轶 中国人民大学?法学院 教授 内容提要： 2007年3?月23日晚6?：30分，中国人民大学?研究生会和中?国人民大学法?学院民商法前?沿邀请中国人?民大学法学院?博士生导师王?轶教授在求是?楼0220教?室为同学们做?了一场题为“物权法立法争?议及其评析”的学术报告。王轶教授运用?其系统独到的?民法学方法对?物权法立法中?的争议问题做?了逻辑严密、深入细致的分?析。王轶教授秉承?其讨论民法学?问题的一贯思?路，首先确定讨论?对象的问题属?性，区分民法问题?和纯粹民法学?问题。对学理上通常?论及的物权法?定原则、物权客体特定?原则、物权变动的公?示公信原则及?物权效力优先?原则，王轶教授认为?这四项“物权法的基本?原则”属于纯粹的民?法学问题，是出于讲授和?学习便利而抽?象概括出的学?术结论，不能起到基本?原则应有的功?能，也未表达物权?法的任何基本?价值取向，物权法的价值?取向已经由民?法基本原则通?过物权法的具?体规定予以体?现，上述所谓的“物权法基本原?则”要么是物权法?具体规定的简?单重复、要么可以通过?民事法律的其?他基本规范予?以取代，它们都不能起?到对法律复数?解释结论或者?填补法律漏洞?复数结论的判?断准则作用，不适宜立法化?。物权变动中的?债权形式主义?与物权形式主?义的差别，王教授认为这?是属于与规则?设计有关的解?释选择问题，不同的选择没?有对错之分，其差异在于对?同一生活现象?选择何种民法?范畴进行解释?表达以完成“生活世界”向“民法世界”的转换。至于物权保护?中物权请求权?与侵权请求权?的争论，王教授认为这?属于立法技术?问题，其结论之间没?有实质区别，仅仅是对于冲?突利益关系确?立的协调规则?究竟应该放在?民事法律的哪?一部分进行规?定，而《物权法》认可专门的物?权请求权并保?持《民法通则》侵权责任制度?不变，这会带来一些?法律适用上的?问题。对于物权请求?权是否适用诉?讼时效的争论?，王教授认为这?属于价值判断?问题，涉及对当事人?的利益安排，影响到不特定?第三人的信赖?利益，动产物权人享?有的返还原物?请求权应该适?用诉讼时效，因为如果权利?人长期不行使?，会向不特定第?三人呈现权利?不存在的状态?。在所有权部分?，征收涉及对被?征收人利益的?限制，属于价值判断?问题，结合民法价值?判断问题的一?项实体性论证?规则，只有在“公共利益”这一充分而正?当的理由的前?提下才能对被?征收主体的权?利做出限制。对于“公共利益”界定这一问题?，王教授介绍了?立法中的前后?论证过程及争?议，最终认为交由?立法机关通过?立法或者司法?机关通过裁判?活动来解决比?较合适。用益物权部分?的争议主要涉?及用益物权的?类型选择，集中在要不要?规定典权和居?住权，王教授认为这?一争议根本上?属于事实判断?问题，解决的前提是?应该先通过实?证研究的方法?揭示生活世界?中典权和居住?权的适用范围?以及以往的协?调手段和效果?，否则会影响进?一步讨论的质?量。在担保物权部?分，王教授认为存?在一项重要的?立法技术问题?，就是在担保物?权人和担保物?权设定人之间?的安排涉及到?第三人利益时?，应该像《物权法》第195条第?1款那样采取?授权第三人规?范，授权该第三人?可以请求确认?另外两方的行?为相对于自己?无效，而像《物权法》第194条第?1款、第205条那?样“不得对其他抵?押权人产生不?利影响”的不完全法条?配置，不仅效力表述?不明晰，甚至会无法妥?善容纳价值判?断的结论。王教授就“占有的权利推?定规则”、“无权占有也受?保护”等争议问题也?做了解析，还进一步指出?占有制度本身?起到了保护本?权的快捷方式?的作用。报告的最后，王教授还就同?学们在浮动抵?押、征收、网络虚拟财产?、小区车位车库?归属等诸多提?问做了精辟的?解答。在两个半小时?的报告中，王轶教授运用?新颖独特的民?法学方法评析?物权法立法中?的争议问题，使同学们加深?了对物权法的?理解，也认识到民法?学方法的重要?性。另外，王教授严谨的?态度、缜密的思维、幽默的语言以?及对法律条文?得心应手的运?用使满场同学?大为折服，也赢得了大家?阵阵掌声。 （摘编：王雷） 主持人：同学们，大家晚上好，今天我们“民商法前沿”论坛非常荣幸?的邀请到我院?著名的中青年?法学家王轶教?授，想必大家对王?轶老师都是十?分的熟悉了。 王轶老师多年?一直致力于合?同法、物权法等方面?的研究，也一直参与合?同法、物权法的立法?起草工作，今天王轶老师?演讲的主题是?《物权法立法争?议及其评析》，下面我们以热?烈的掌声欢迎?王轶老师开始?今天精彩的演?讲！（掌声） 主讲人：谢谢主持人的?介绍，也谢谢大家这?