收入分配影响下的社会保障论文.docVIP

收入分配影响下的社会保障论文 一、社会保障对收入分配影响的实证性研究 社会保障制度作为政府的一项社会政策，从本质上讲是一种调节国民收入分配的手段，其根本目的在于熨平收入分配中的不平等。在实践中，社会保障调节了收入分配差距，促进了社会公平，但也存在诸多问题。 1.社会保障促进了收入分配的公平社会保障作为一种财政工具，是调节收入分配的综合性手段。在初次分配领域，社会保险和职业福利可以影响和改变初次分配的格局。通过构建工资、社会保险与职业福利三位一体的薪酬体系来提高劳动者报酬并适度平抑畸高的资本收益，实现初次分配领域中的调节。在再分配领域，为了弥补市场分配的不足，所有市场经济国家都会利用政府干预来建立再分配机制，通过对政府财政收入的分配使社会财富的分配更加合理。GottschalkandSmeeding（1997）[4]通过分析多个国家的经验数据认为，在20世纪80年???，几乎所有国家都经历了某种程度的工资不平等的过程，而社会保障在很大程度上抵销了市场收入的不平等。国外众多国家的实践证明，社会保障在调节收入分配、缩小收入差距、促进社会公平上发挥了重要作用。以1982年英国数据为例，经过社保税和各种补贴，最高收入的20%的家庭与最低收入的20%的家庭的最初收入之比由120∶1下降为4∶1[5]。美国约有7%的社会财富，德国约有15%的社会财富，瑞典约有25%的社会财富通过社会保障实现了收入再分配[6]。 2.社会保障调节收入分配的局限性福利国家不仅仅是一种对失衡的收入分配进行干预和矫正机制，就其本义而言，亦是一个分层化体系[7]。传统上，人们通常认为，福利国家通过社会和市场力量提高了社会层级流动，从而促进了公民平等，但越来越多的证据表明，福利国家的社会阶层化更加明显。济贫传统及其衍生出的当代家计调查的社会救助，都明显地意在导致社会分层化，它通过惩罚受助者来推进社会两极分化的局面。AlvinL.Schorr（1974）[8]指出美国社会保障制度呈现出“二元结构”：贫困者越来越依赖于家计调查的社会救助；而非贫困者则依赖于非家计调查的社会保险。政府救助能够维持贫困者的基本生存，但不足以使其脱贫，很多贫困者由于缺乏专业技术，往往倾向于依赖政府福利救济而不是找一份低工资的工作，导致贫困群体极易陷入“福利陷阱”（welfaretrap）。由俾斯麦和冯#8226;塔夫等保守主义改革者所倡导的社会保险模式，显然也是一种阶层形式，它进一步强化领薪者之间的分化，它为不同阶层和地位的群体制定有本质差异的福利计划，每一项计划都带有明显而独特的权利和特权，意在把人们固定在恰如其分的社会位置上。如美国的社会保障制度固化就业的二元结构，妇女、黑人和拉美裔居民被禁锢在“垃圾职业”领域，男性和白种人则独占着管理和专业职业领域。在德国，由于社会保障具有浓厚的职业特征，它不仅固化了不同职业分层，而且一种“局内人—局外人”（in-sider-outsider）的分裂现象极有可能发展起来，即通过失业计划等鼓励劳动生产率低的职工退出劳动力市场，而形成一支非常精干的劳动力大军。 女性主义者强调社会保障的性别不平等，Madon-naHarringtonMeyer（1996）[9]认为现存的社会保障制度是一种过时了的男性赚钱—女性持家（malebreadwinner-femalehomemaker）传统福利模式，男性获得更慷慨更稳定的福利待遇，相反女性获得更少更不稳定的待遇。Orloff（1993）[10]进一步将女性细分为母亲和妻子两类，认为他们的待遇随着婚姻和家庭角色的变化而变化，社会保障待遇更加不稳定。除了职业、种族、性别被隔离与固化外，社会保障对不同收入水平群体的再分配效应同样存在分层特征。虽然总体上，社会保障降低了基尼系数，有利于调节收入差距，但社会保障对不同收入阶层的影响也是不同的，最低收入组和最高收入组的收入比重下降，其他收入阶层的收入比重都上升[11]，意味着社会保障不利于处于收入两个极端的群体，而中产阶层是最大的受益者。HoweandLongman（1992）[12]指出，超过50%的美国联邦政府转移与税收支付待遇受益于月均收入超过3万美元家庭，是政府向四口之家拨付减贫财政支出的两倍还多。 二、研究设计 1.研究缘起现代社会保障制度发源于欧洲，代表现代社会保障制度萌芽的《济贫法》颁布于英国，标志现代社会保障制度形成的社会保险制度最早在德国实施。欧洲也是社会保障制度发展水平最高、制度最完美的地区，英国于1941年第一个宣布建立福利国家，瑞典则被视为“福利国家橱窗”。因此，研究社会保障制度绕不开欧洲这个重要地区。同时考虑到数据的可获得性与数据质量，欧盟委员会公布了1995～2010年间社会保障相关的完整的数据统计，鉴于此，本文以