扶还是不扶对人对社会考验.docVIP

扶还是不扶对人对社会考验 　　君子贵人贱己，先人而后己。――《礼记?访记》 　　扶老人反被认为是肇事者，虽然这类事件并不是个例，但是持续发酵继而引发全民大讨论，至今仍方兴未艾，是网络信息环境下的特例。此类事件在“彭宇案”被爆出后，不断有新的脚本问世，时至今日，在中华大地，关于这类事件的大讨论，仍在继续。 　　小事件背后的大话题 　　2006年11月20日早晨，徐老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，徐老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。徐老太指认撞人者是刚下车的彭宇。并将其告到法院索赔13万多元。 　　彭宇感到很无辜：“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口咬定彭宇就是“肇事者”。 　　法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40％，共45876.6元。判决当天，老太的代理律师表示：对判决感到满意，但40％的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。该案一经判决，在媒体上迅速掀起轩然大波，引发公众广泛讨论，对于老人遇到危难之后，是否要伸出援手，民众的态度由义无反顾变成踌躇不前。 　　为了自证清白，成都出现了千名司机团购汽车黑匣子的壮观景象，让人们感觉到在当今社会，做好事似乎已经成了一件危险的事情。 　　“彭宇案”已经过去几年了，民众对事件的讨论已经完全离开事件本身，而更多地从公共道德素质以及公共道德意识受到践踏等方面进行剖析。有舆论认为，其造成了极其不良的社会后果：一是伤害了人们的善良之心，二是损害了社会的基本道德秩序，三是伤害了人际间的基本信任。加之更多的类似案件加入进来，为此类讨论增加了更多的鲜活教材。扶还是不扶？这是个问题 　　中国有着5000年的文明史，助人为乐、救人于危难是中华民族的优良传统。 　　新中国成立之后，助人为乐成为体现社会主义新风尚的??要形式。“学习雷锋好榜样”，雷锋用助人为乐的具体行动，阐释了新中国的精神文明价值观。他作为一个“助人为乐”的践行者，成为一代又一代人的精神偶像。在那个时候，如果遇到一个摔倒的老人，一定会有众多的人施以援手。 　　改革开放之后，我们在提出发展社会主义市场经济的同时，加强社会主义精神文明建设，助人为乐更成为时代精神加以弘扬。几十年过去了，“彭宇案”的发生，把当下助人为乐遭遇的现实危机淋漓尽致地表现了出来。大多数人对于“彭宇案”中所折射出的“道德危机”深感不安。善良的人们在遇到老人摔倒的时候踌躇了，迟疑了。“以后谁还做好事”“好人没好报”的评论甚嚣尘上，关注“彭宇案”的民众集体将讨论的重点集中在了公共道德的层面。“世风日下，人心不古”亦成为“彭宇案”之后民众发出的最多的慨叹。 　　不得不说，类似事件的发生对公共道德的损害是不可避免的。2011年9月15日上午10时许，重庆市渝中区石油路红绿灯路口，一名正在过马路的老太一个踉跄，不慎跌倒在公路上。“老人家摔倒后想自己站起来，但都没成功。”一位目击者称：“或许是伤了腿脚，在几次挣扎之后，老太太不再努力，瘫坐在地上等待帮助。很快，马路的两侧站了十几个围观者，但没有一人敢靠近将老太搀扶起来。”一位距离事发现场不远的商铺老板称：“我也很想扶一下老太太，但是多一事不如少一事。前两天就在这个路段，一个老人摔倒了，被好心人扶起来，却被冤枉撞倒老人，赔了300元了事。我亲眼看见是那个人做好事扶起老人的。”我们可以想象，一个目睹好心人做好事反被讹诈的人再遇此类事件定会犹豫不决，那位做好事被讹诈的当事人在下一次遇到这种事情的时候，也定不会主动伸出援手了。最终的结果是恶性循环，围观者众，援手者寡。 　　更多的人是如同那位店主一样，在帮助和不帮助之间徘徊。故此：遇到有人摔倒，扶还是不扶?这确实是公共道德面临的最矛盾的抉择。 　　助人者何以被诬陷 　　有学者分析上述扶老人被诬陷为撞人者的案例认为：被救助的对象往往以老人居多，从老人的生理特点来看，某些身体不太健康的老人，平时看上去没什么毛病，但当身体受到突然刺激时(比如摔倒、撞击、惊吓等)时，头脑会出现短暂性发懵的现象，部分老人由于身心健康原因及生活环境的影响，人格还会出现异化，比如性格固执、多疑、狭隘、痴呆等状况。 　　这种分析不乏为老人辩护的倾向，尽管不是完全没有道理，但是对于施以援手的助人者而言，这种分析其实是非常苍白的。撞人就是撞人，救人就是救人，无论对方有多么充分的误判理由，也不能不顾事实，使得助人者反遭诬陷。如果按照这种分析的观点走下去，大家明明知道老人遇到突发事件造成意外，会对当时的场景做出误判，