奥卡姆自由意志论与道德责任.docVIP

奥卡姆自由意志论与道德责任 　　【摘要】奥卡姆以自由意志为前提，将道德本质归于上帝，即主体的自由意志需要一个最高最完满的自由意识――上帝的意志来决定善恶。他的思想影响了马丁?路德及其新教伦理中的主体性的崛起，通过分析他们的伦理思想，可以揭示其理论中的内在根据和矛盾，阐释基督教思想中上帝、人、善恶之间的关系。 　　【关键词】自由意志 神令论 奥卡姆 上帝 　　 　　中世纪哲学思想的发展经历一种主体性不断凸显的过程，其代表人物就是威廉奥卡姆，他强调个体与上帝的直接关系，其伦理思想的形而上学基础就是个体的主体性――即自由意志。本文将着重分析奥卡姆的意志主义，并且试图揭示出其理论所面对的问题。 　　 　　奥姆卡的自由意志 　　 　　奥卡姆指出有理性的人所具有的本质特征是自由，自由就是个体的自由意志，这种自由意志的要求就是主体有阻断现象界干扰的能力，能够完全凭靠自身来决定一个行为。他认为人的自由意志虽然无法通过先天证明，但是每一个人都可以体验到自己所具有的自由意志。并且，一个行为就其本身而言并没有善恶之分，而只有通过自由意志所执行的行为才具有善恶的道德属性。并且，哪怕根据奥卡姆在神学中所提出的上帝的“无限大能”的观点，上帝可以越过第二因直接依靠第一因作用于世界，他仍然坚持，如果某个自由意志的行为可以被上帝这个第一因代替而实现，那么这个行为就不能说具有善恶之分，因为这个行为并非出自这个个体的自由意志。在确定了自由意志作为前提之后，他指出，既然行为都出自于自由意志，那么人必定要为自己的行为负责，因此道德责任的产生必定要求主体去询问这么一个问题：哪一个行为才是善的或者是恶的？按照奥卡姆的理解，在现象界，我们可以为一个犯罪找到无数个犯罪的理由，例如，杀人动机可以是谋财、情杀等等。那么如果将道德本质建立在现象界之上，那么就会出现无数的行动理由，换而言之，道德本质就有可能是因人而异的相对主义，因此，善恶本质不可能建立在现象界之上。 　　因此，奥卡姆断定善的行为不可能无限倒退，必定存在着一个必然的善的行为??奥卡姆没有将理性作为道德形而上学的准则，因为在他那里，只有上帝才能满足这个必然的善的行为。因此他认为这个必然的善就是出自于主体发自内心的对于上帝的爱，即一个意志所造成的行为出自于这个个体本身，并且同时将这个意志的目标指向上帝，那么这个行为就必定是善的，而且造就这个行为的意志也必定是善的。 　　由此，奥卡姆指出了善所需的两个条件：一个是正当理性（right reason），善必须是发自人内心的意图。另一个是上帝的意志（Divine Will），凡上帝所意愿的行为皆为善。因此，前者是一个自下而上的过程的自明，后者是一个自上而下的神令（Divine Command）。正当理性（right reason）出自于《尼克马可伦理学》，中世纪对于正当理性有着不同的诠释，我们需要关注的是奥卡姆如何理解正当理性，并且要搞清楚正当理性（right reason）与上帝意志（Divine Will）之间的关系。 　　奥卡姆理解的正当理性的第一层含义是个体所具有的逻辑推理能力。每一个理智都会为自己的行动寻找理由，那么当我们在决定行动时，我们会利用正当理性进行分析，例如“谋杀”这个词项，为什么说谋杀是恶的呢？因为正当理性对谋杀做出了分析，它寻找到这么一个理由，即“谋杀”这个词蕴涵着“良知”这个词项所蕴涵着的一个恶的行为的含义，因此谋杀这个词项含有恶，正当理性通过词项分析得出：谋杀是恶的。 　　那么这里的关键要搞清楚是什么让正当理性得出了这个结论：谋杀这个词项蕴涵着恶？“良知”这个词立马就凸显出一种神秘主义色彩，就好比“悟性”这个词语，它能够举例，能够描述，但是不能获得绝对的定义。奥卡姆必须解决这个问题，“良知”如果指的是人的内在性，那么个体的内在性的“良知”是否能够给出绝对的善恶价值判断？奥卡姆并没有给出一个明确的解释，但是很明显的是――如果通过“良知”，道德本质可以自给自足的话，那么道德就建立在主体性之上，这一点被之后的路德所发挥出来，但是这其中缺少哲学证明，仅仅依靠的是信仰。那么只有通过一个外在于个人，同时又是绝对善的客体来规范这个“良知”――在奥卡姆看来就是上帝的意志。 　　尽管说奥卡姆之后的唯名论思潮中不少人都认为，恶之为恶，乃是由于违背了正当理性意志所犯下的罪，而不是违反了永恒律所犯下的罪。但是，他又强调光靠“正当理性”自身不可能获得道德本质，又无法给出“良知”的形而上学基础的同时，奥卡姆从外寻找到了一个比个体理智更高的尺度，并且用这个最高尺度――上帝的神令（Divine Command），来指导人的正当理性做出正确的道德判断。 　　由此，奥卡姆提出了神令（divine command）高于人类的正当理性，并且来指导、规范道德尺度，