浅谈我国无权处分情形下的合同效力(范本).docVIP

浅谈我国无权处分情形?下的合同效力 浅谈我?国无权处分情形下的合?同效力 无权处分情形?下的合同效力问题是理?论探讨和实践中无法回?避的合同问题。大多数?学者认为我国《合同法?》规定无权处分情形下?合同的效力是合同效力?待定，当然有的学者们?对此规定做出不同的评?价，表现出不同的倾向?性。反对的学者们 ? 论文格式论文范文毕?业论文 【摘 ?要】无权处分情形下的?合同效力问题是理论探?讨和实践中无法回避的?合同问题。大多数学者?认为我国《合同法》规?定无权处分情形下合同?的效力是合同效力待定?，当然有的学者们对此?规定做出不同的评价，?表现出不同的倾向性。?反对的学者们倾向于“?有效说”的选择，认为?这样有利于交易的便捷?以及对交易第三人的保?护。201X年7月实?施的《买卖合同司法解?释》第3条认定无权处?分的合同一经成立即生?效。然而认真分析与比?较，其是对《合同法》?51条规定的推翻，但?司法解释的法律效力又?不及法律的法理使其束?缚其中。该司法解释的?存在合理性与不足之处?在哪里？笔者从无权处?分的基础理论入手逐步?进行分析。 【关?键词】 无?权处分;有效说;理性?分析 一?、无权处分的基本概念? 何为处分？台湾学?者王泽鉴先生对“处分?”的概念进行了大致分?类，分为最广义的处分?、广义的处分和狭义的?处分。最广义的处分包?括事实上的处分及法律?上的处分，即改造与毁?损标的物、负担行为和?处分行为;广义的处分?仅指法律上的处分，包?括负担行为和处分行为?，即发生债权债务关系?的法律行为和直接使标?的物权利发生变化的法?律行为;狭义的处分仅?指处分行为，即发生所?有权移转需要物权合意?及公示公信方法的登记?与交付。 何为无权?处分？典型的无权处分?是出卖他人之物，出卖?人就属于第三人所有并?且自己没有处分权的标?的物与买受人订立买卖?合同，并交付了标的物?。通说我国的物权变动?模式是债权形式主义，?将物权行为包含在债权?合同中，对无权处分的?讨论是在债权合同领域?进行的，加之，我国目?前关于无权处分情形下?的合同效力的直接法律?条文即是《合同法》5?1条与《买卖合同司法?解释》第3条，该法律?条文均指债权合同的效?力，因此无权处分的界?定在我国是指无权处分?情形下的合同，其后探?讨无权处分的效力是指?无权处分合同效力如何?。 二、?我国无权处分合同效力?的学说与冲突规定 ? （一）学说之争? 我国法学理论界对?无权处分合同的效力的?探讨主要概括为三种不?同的学说。结合立法与?实践予以考量。 ? 1.少数学者支?持“无效说” 支持?该学说的学者认为，无?处分权人随意处分原权?利人的财产，损害了所?有权人的利益。出于对?所有人的保护应当将无?权处分的行为认定为无?效;买卖合同的标的物?无法进行实际履行，结?果造成根本违约，这样?的合同是无效的。这涉?及的问题是无权处分与?履行不能的问题。 ?德国的法律区分履行不?能为自始客观不能与自?始主观不能，规定自始?客观不能的合同无效，?但自始主观不能的合同?有效。台湾地区民法规?定相同。王泽鉴先生对?此做出有相关的阐释与?论述，他认为给付债务?人本身原因而不能者为?主观之不能，此外之不?能，则概为客观不能????出卖他人之物，该物为?权利人所有，因债务人?本身恶意或者误认而转?移与他人，属于主观不?能，因此无权处分的买?卖合同是有效的。 ? “效力待定说?” 出台的《合同法?》51条规定，无权处?分合同是一项欠缺生效?要件的合同。该生效要?件就是权利人的追认或?者无权处分人事后取得?处分权，此时的合同才?有效。“效力待定说”?在新的买卖合同司法解?释出台以前一直是学界?的通说和实务界通行的?做法。该种学说涉及对?所有权的保护、合同相?对人的保护与未来买卖?合同。 首先，对所?有权的保护问题。韩世?远先生批评说在立法思?想上仍然奉行了“所有?权高于一切”，而没有?照顾交易安全。其次，?无权处分合同相对人的?利益得不到保障。无权?处分的合同在欠缺生效?要件的情形下，合同被?认定无效，合同的相对?人仅能主张的只有缔约?过失责任。这样一来，?又陷入了“无效说”的?困境。最后，随着我国?经济的不断发展，冲击?该学说最亟待解决的一?个问题便是期货买卖。?如果期货买卖的出卖人?没有所有权，事后也没?有取得所有权，买卖标?的物的所有人不进行追?认，这样的期货买卖就?被认定为无效，这显然?是不符合国际经济交易?的惯例。 ?3.“有效说” 该?种学说认为合同一经成?立即生效，并不受到权?利人事后追认的影响。?其理论基础建立在区分?物权行为和债权行为。?对《合同法》51条的?理解是合同一经成立立?即生效，物权变动效力