青岛源宏祥纺织有限公司诉港润（聊城）印染有限公司取回权确认纠纷案.pdfVIP

案 例 青岛源宏祥纺织有限公司诉港润 (聊城)印染有限公司取回权确认纠纷案 【裁判摘要】 《中华人民共和国物权法》第二十三条规定 ：“动产物权的设立和转让，自交 付时发生效力，但法律另有规定的除外。”同时，该法第二十七条规定：“动产物 权转让时，双方又约定由出让人继续 占有该动产的．物权 自该约定生效时发生 效力 ”依据上述规定 ，动产物权的转让 ，以交付为公示要件 ．无论交付的方式是 现实交付还是以占有改定方式交付 当事人之间仅仅就物权的转移达成协议 ． 但未就该动产达成出让人继续 占有该动产的占有改定协议的．不能构成物权法 第二十七条规定的占有改定．故不能发生物权转移的效力 原告 ：青岛源宏祥纺织有限公司 住所 议签订时转移给源宏祥纺织公司 但在协 地 ：山东省青岛市胶州市胶西镇。 议约定的交付时间到期后．港润印染公司 被告 ：港润 (聊城)印染有限公司(破产 并没有按照协议履行 请求 ：1．确认港润 清算)。住所地 ：山东省聊城市开发区黄山 印染公司七台设备的所有权归源宏祥纺织 北路。 公司所有 ：2．判令港润印染公司交付给源 第三人 ：青岛程泉布业有限公司。住所 宏祥纺织公司七台设备 3．诉讼费用由港 地 ：山东省青岛胶州市胶西镇。 润印染公司负担 原告青岛源宏祥纺织有限公司(以下简 称源宏祥纺织公司)因与港润(聊城)印染有 被告港润印染公司辩称 ：港润印染公 限公司(以下简称港润印染公司)发生取回权 司虽然与原告源宏祥纺织公司签订过协 确认纠纷．于2010年4月 12El向山东省胶 议 ．约定本案所涉设备的所有权转移给源 州市人民法院提起诉讼。2010年 5月24日． 宏祥纺织公司所有．但由于没有实际交付． 山东省胶州市人 民法院裁定将案件移送至 所以设备的所有权并未发生转移．所以源 山东省聊城市中级人民法院审理 宏祥纺织公司的请求不应得到支持 既然 设备所有权没有发生转移．按照破产法的 原告源宏祥纺织诉称：源宏祥纺织公司 规定仍然属于破产财产 ．所以不应向源宏 与第三人青岛程泉布业有限公司(以下简称 祥纺织公司交付。另外 ．在港润印染公司进 程泉布业公司)为被告港润印染公司供应布 入破产程序后 ．源宏祥纺织公司已经申报 匹．截止2009年 l1月4日．港润印染公司 了债权 。说明其认可所享有的是破产债权 ． 共欠源宏祥公司纺织货款 1195139．17元 ． 而非设备所有权。综上 ．请求依法驳回源宏 欠程泉布业公司货款 1075952．3l元 祥纺织公司的诉讼请求 2009年 l1月 20日．三方协商达成协议 ． 程泉布业公司将货款全部转给源宏祥纺织 第二三人程泉布业公司述称 ：认可 公司．港润印染公司以其所有的七台机械 原告源宏祥公 司主张的转让债权 的事 设备折抵所欠货款．七台设备所有权在协 实。 — — 46—— 中华人民共和国最高人 民法院公报 山东省聊城市 中级人 民法院一审查 的约定。本案中。虽然当事人约定七台设备 明： 的所有权 自本协议生效之 日起转移为源宏 原告源宏祥纺织公司与第三人程泉布