“不战而胜”奥秘.docVIP

“不战而胜”奥秘 　　“不战而胜”是中国古代战争理论的精华之一。这个思想，老子早有论述：“天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来。”（《老子?七十三章》）对这一思想表述最为明确的是孙子。他说：“是故百战百胜，非善之善者也，不战而屈人之兵，善之善也。”成都武侯祠有一副对联也反映了这一思想，上面写道：“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审时则宽严皆失，后世治蜀应深思。”在中国历史上，成功运用这一思想获得胜利的实例很多。 　　 　　“不战”是注重“寂静战场”上的较量 　　 　　楚汉相争时，韩信破赵后，下一个目标是燕国。韩信向赵降将李左车问计。李左车说：经过对赵国的战争之后，汉军已经十分疲惫，现在如果出兵攻燕，是以短击长。一旦燕国屯兵坚城，势必影响楚汉战争的大局。因此正确的策略应该是按兵不动，安抚赵国，巩固战果，同时摆出北攻燕国的架势，然后派说客拿着你的书信去晓之以理、慑之以威。燕国一定不敢不降。韩信听后欣然采纳，派人出使燕国。燕国果然立即降服。 　　“不战而胜”是“全胜”思想的体现。前面已经谈到，中国古代战略中胜利的标志是征服对方的意志。在中国战略家看来，力量对抗的目的并不是消灭力量，而是征服对方的意志，达到自己的目的。中国古代战略的成就感不是表现在力量直接的硬性对抗上，而是表现在围绕达成目的的力量运用上。中国古代战略家认为，只要力量运用巧妙，完全可以“不战”达成目的。这种“不战”之用才是对力量最高明的运用。 　　“不战而胜”也是“先胜”思想的体现。从严格的意义上讲，胜利是力量较量的结果，也就是说，双方不经过力量的较量，任何一方也不可能获得胜利。这里所说的“不战”只是说没有发生力量直接的碰撞，即战场上拼杀。但从战略上看，对抗的双方已经发生了交战，只不过这是一场“寂静战场”的力量较量，只不过是双方潜在地运用力量作用于对方意志的较量。所以说，“不战而胜”并不是强调“不战”，而是侧重于谈战略层面上的交战，突出实战之前的力量间接接触方式的“先战”。 　　“不战而胜”还是“胜于易胜”的思???体现。只有“不战”，“兵不顿而利可全”，代价才会最小，只有“不战而胜”才是最大的“易胜”。 　　 　　“不战而胜”的关键在于“加威” 　　 　　三国时，曹操打败乌桓。依附乌桓的袁尚和袁熙带着几千人马逃脱，投奔了辽东的公孙康。有人劝曹操出兵攻打。曹操说，不必用兵，公孙康定会将袁尚和袁熙的首级送来。果然不久，公孙康就杀了袁氏兄弟，并将两人的首级献给曹操。有人问曹操其中的原因。曹操解释说：公孙康向来畏惧袁氏兄弟。我们急忙进攻，他们就会合力抵抗，我们放松一点，他们内部反而会自相残杀。 　　按照中国古人的观点，运用力量慑服对方意志，达成“不战而胜”的效果，其关键在于“加威”，这也就是现在我们所说的威慑。孙子对此有过一段阐述：“夫王霸之兵，伐大国，则其众不得聚，威加于敌，则其交不得合。是故不争天下之交，不养天下之权，信己之私，威加于敌，故其城可拔，其国可隳。”意思是：凡是“王霸”的军队在进攻其他国家时，就能使敌方的军民来不及动员和集中；把威力加之于敌，就使它不能同别国结交，因此不必同敌国争着去与诸侯结交，不必同敌国争着去与诸侯合谋，只要显示自己的称霸意图，把威力加之于敌，就可以拔取敌人的城邑，摧毁敌人的国都。孙子的“不战而屈人之兵”既可理解为利用炫兵耀武、外交恫吓以使欲战之敌终止战争策划，也可以理解为或大兵压境、或兵临城下、或断敌兵路、或陷敌死地而使之称臣纳贡，不战而降。 　　“加威”有“示力”和“施力”两种方法。战略运用力的高明之处更多表现在“示”而非“施”上。在对抗过程中，受力的一方通常有两种基本感受：一是有形的感受，遭到力的直接打击，自己受到损伤；二是无形的感受，得知力的存在和预知可能发生的结果，在精神或意志上受到一种压力。对于后者来说，涉及到了力的显示。 　　 　　贵在“任智不恃力” 　　 　　就战略而言，显示力量是运用力量的一个重要的方式。战略对抗中的许多运用力量的艺术就体现在力的显示上。中国古代战略所追求的“不战而屈人之兵”的“全胜”、“先胜”的要求更多地不是表现在实际运用力量上，而是表现在如何显示力量上。中国人讲力量的运用，而不是单纯讲力量的碰撞。中国人讲“任智不恃力”，通过“伐谋”、“伐交”达成胜利目标。 　　中国古代墨子演兵的故事很能说明这个问题。当时，楚国的公输般发明并制作了攻城用的云梯，准备用来作为楚军进攻宋国的利器。楚强宋弱，形势对宋国非常不利。墨子得知后，急忙赶到楚国，力图说服楚王和公输般放弃进攻宋国的计划。但是，楚王和公输般倚仗拥有新式的攻城武器，不为墨子的游说所动。于是墨子就邀公输般在楚王面前进行一次模拟性的对抗。他们用衣带圈了一个城池，用木片作攻守城邑的武器。结果，“公输般之攻械尽，墨子守