提升党的执政能力 提升领导者能力提高党的执政能力雷弯山.docVIP

提升党的执政能力 提升领导者能力提高党的执政能力雷弯山 提高党的执政能力，关键在于提升领导者能力。党的执政能力，指的是党领导和支持人民当家作主，动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和社会事业，维护和实现人民群众根本利益的本领。这种执政能力不是单一的指标，从其思想理论形态看，表现为科学的执政理念和强烈的执政意识：执政能力的实现主体是党的各级组织、各级领导集体、党员领导干部和全体党员；执政能力的依托载体是党的领导体制、制度体系和健全有效的机制，因此，党的执政能力是由执政理念、执政基础、执政方略、执政体制、执政方式和执政资源及执政主体等要素构成的有机体。在这个有机体中，领导者是执政能力的主体，是系统的主要要素。虽然系统的功能不是要素的机械相加，但系统论表明，“系统质”、“整体质”与“要素质”特别是主要要素的“要素质”是相互依存、相互影响、相互作用的，一个系统“整体质”首先取决于构成系统的“要素质”。党执政的组织基础是全体党员和党的各级组织，核心是干部队伍。“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”加强执政能力建设，最重要的是提高党员干部，特别是领导干部的能力。领导者能力的强弱，直接决定了党执政能力的高低。领导者能力提升了，党的执政能力就提高。领导者能力没有提升，党的执政能力也就无法提高。离开了领导者能力，党的执政能力就无从谈起。 我们领导干部队伍经过不断地建设，能力在不断地提高。他们年纪轻、文化水平高，但与新形势新任务相适应的领导能力，特别是五项能力，还存在差距。从我们对３００名正处级领导者和３００名大型企业中层领导干部的能力问卷、能力测量调查得出的结论来看，目前领导者的领导能力与承担的任务还不够适应，有待提高。 首先，领导者与被领导者认为，当前领导者的领导能力与承担的任务还不够适应。有５２．５％的领导者认为“当前领导干部的能力与承担的任务”“基本适应”，３５．５％的认为“基本不适应”，“很适应”与“很不适应”的各占１％。而被领导者对领导者能力的评价相对较低，“基本适应”与“基本不适应”各占５０％，反映了被领导者对领导者能力要求较高。也表明领导者自我评价较高，自我感觉良好。把领导者与被领导者的评价综合起来看，当前领导干部的能力与承担的任务处于“基本适应”与“基本不适应”之间，可以用“不够适应”来表达。这一结果说明，当前领导干部的能力与承担的任务并不是“差距甚远”、“很不适应”、“基本适应”、“能够适应”、“很适应”等。 其次，领导者较缺乏领导能力基本知识。例如，“能力指的是什么？”，回答正确的只占１１％。 再次，领导者现有的能力结构不够合理。用“能力测量表”对领导者的学习能力、管理能力、领导能力和创新能力进行了测量。正处级领导干部４项能力结构是：学习能力，Ｐ值３３以下为３％，Ｐ值３４―６０的也为３％，Ｐ值６１―９０的为 ３５％，Ｐ值９１以上为５９％；管理能力，Ｐ值３３以下的为３、５％，Ｐ值３４―６０的为２、５％，Ｐ值６１―９０的为２９、５％，Ｐ值９１以上的为６４、５％；领导能力，Ｐ值３３以下的是５６％，Ｐ值３４―６０的是４０、５％，Ｐ值６１―９０的为３、５％，Ｐ值９１以上为０；创新能力，Ｐ值３３以下的为２７、５％，Ｐ值３４―６０的为４５、５％，Ｐ值６１―９０的为２４％，Ｐ值９１以上只有３％。Ｐ值是个排名值，是一个百分数，其含义是比百分之多少的人高。Ｐ值为３３，表明能力比３３％的人高，反过来就是说，要比６７％的人低；Ｐ值为６０，表明能力比６０％的人高，比４０％的人低；Ｐ值为９０，表明能力比９０％的人高，比１０％的人低。上述数据表明，领导者的学习能力比６０％人强的有９４％，比９０％人强的有５９％；管理能力比６０％人强的有９４％，比９０％的人强的有６４、５％，学习能力和管理能力很强，特别是管理能力非常强。而领导能力低于６０的占９６、５％，低于３３的有５６％，领导能力很不理想。创新能力低于６０的占７３％，低于３３的也有２７、５％，创新能力比较低。 当前领导者能力与承担的任务还不够适应，其原因是多方面的，择其要者有： 一是应试教育的结果。这些领导者求学时期，我国进行的是应试教育。教师因考施教，学生为考而学，考试左右着教学。在智育上，注重知识教学，轻智力培养。在知识教学上，是上面考什么，教师教什么，学生背什么，教师学生围绕着试卷转。结果使学生成为“知识的奴隶”，缺少创新能力。应试教育的片面性和弊端，在学生走上工作岗位后，凸现出来。领导者从小接受应试教育，而且是佼佼者，成为领导者后，自然其学习能力很强，创新能力缺乏。 二是领导体制的限制。制约领导者能力发挥的主要原因是什么？８１％的领导者、８０％的被领导者认为是干部体制，１２％领导者、１０％的被领导者认为是领导环境，这个体制、环境指的是什么？领导们认为，就是小平同志说的权