完成13.07.04 50例左室舒张功能测定方法的临床评价研究 2.docVIP

50例左室舒张功能测定方法的临床评价研究 【摘要】目的：探究科学有效的左室舒张功能的测定方法。方法：将我院在2012年11月-2013年3月收治的50例心力衰竭患者进行随机分组，即观察组和对照组，每组各25例患者，观察组采用无创性检测技术进行检测，对照组采用有创性测定技术进行检测，对比分析两组的临床测定效果的准确性。结果：观察组的测定结果较对照组结果更加精确，且对患者的创伤比较小。结论：无创性检测技术能够更加精确的测定左室舒张功能障碍，且安全、可靠、创伤小，值得在临床检测中推广应用。 关键词：左室舒张功能；测定方法；临床研究 左室舒张功能出现障碍时心力衰竭疾病的首发症状，因此，准确判断左室舒张功能障碍，对治疗心力衰竭疾病有着重要的作用。传统的处理技术有创性测定技术，比如，左室造影检查、电子束检查等，虽然能够准确检测左室舒张功能障碍，但对患者有着较大的创伤，且操作比较复杂[1]。因此，探究更加科学、有效、创伤小的测定技术是非常有意义的。本文笔者就以我院在2012年11月-2013年3月收治的50例心力衰竭患者作为研究对象，分别对其进行无创性检测和有创性检测，旨在探究科学有效的左室舒张功能的测定方法。现报告如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 本次研究的对象是我院在2012年11月-2013年3月收治的50例心力衰竭患者，经过常规检查，均属于左室舒张功能障碍引起的心力衰竭。我院利用随机分组的方式，将其随机分为了两组，每组各25例患者，其中，观察组的25例患者中，男性13例，年龄在32-66岁之间，平均年龄为（50.3±2.5）岁，病程为1-8年，平均病程为（4.5±1.2）年，女性12例，年龄在30-70岁之间，平均年龄为（52.1±2.4）岁，病程为2-7年，平均病程为（4.4±1.5）年；对照组25例患者中，男性17例，年龄在33-65岁之间，平均年龄为（47.7±1.8）岁，病程为1.5-6.5年，平均病程为（4.2±2.3）年，女性8例，年龄在35-68岁之间，平均年龄为（50.4±2.1）岁，病程为3-6年，平均病程为（4.8±1.1）年。两组患者在性别、年龄、病史、病情等方面均无明显差异（P0.05），具有可比性。 1.2 测定方法 观察组采用无创性检测技术，即利用超声心电图、超声心动图、心电向量仪等对患者的左室舒张功能进行检测，根据心电图的P波宽度与P-R段长度的比值检测患者的左室舒张功能是否正常，一般，两者比值在1.0-1.6之间视为正常，比值大于1.6即可视为左室舒张功能异常；然后利用心电向量仪测量左室的最大左、右向量振幅以及最大上、下向量振幅、运动时间等，然后与超声电动图的结果进行比较，可以发现，心电向量仪的检测结果波动更加明显，说明左室舒张功能出现障碍；对照组采用有创性检测技术，即利用左室造影检查、电子束检查等对患者的左室舒张功能进行检测，通过左室造影检查可以发现，它的造影剂用量极大，患者的血管显示正常，血管周围却显示异常，且患者在检查中发生了心律失常现象，而且心室容积测量与实际容积结果的误差在30%左右，然后进行电子束检查，虽然它有效降低了测量误差，而且减少了左室造影检查对心脏的损伤，且没有发生心率失常的现象，但是它的辐射却是非常强的，对患者造成了一定的影响。 1.3 观察指标 对两组患者的测定结果准确性、对心脏的损伤程度以及对心功能的影响等指标进行对比分析。 1.4 统计学分析 对本文所得实验数据均采用SPSS 12.0统计学软件进行检验，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为有统计学意义。 2 结果 2.1 两组测定结果准确性比较 通过将检测结果与临床诊断标准进行对比发现，观察组的25例患者，检测结果与诊断标准相一致的为23例，检测结果与诊断标准存在出入的为2例，检测准确率为92%；对照组的25例患者，检测结果与诊断标准相一致的为18例，检测结果与诊断标准才在出入的为7例，检测准确率为72%，且两组的测定结果比较差异显著，具有统计学意义(P0.05)。结果如下表所示： 表1 两组患者测定结果准确性比较 组别 例数(n) 结果准确(n) 结果错误(n) 检测准确率(%) 观察组 25 23 2 92 对照组 25 18 7 72 P值 0.05 0.05 0.05 2.2 两组对心脏损伤程度比较 通过对结果进行对比分析发现，观察组的25例患者中，心脏受到轻微损伤的1例，心脏中度损伤的1例，心脏损伤率为8%；对照组的25例患者中，心脏轻微损伤3例，心脏中度损伤3例，心脏重度损伤2例，心脏损伤率为32%，且两组结果比较差异显著，具有统计学意义(P0.05)。结果如下表所示： 表2 两组对心脏损伤程度比较 组别 例数(n) 心脏轻微损伤(n) 心脏中度损伤(n) 心脏重度损伤(