机器人喷釉项目分析中文版.pptVIP

喷釉项目技术分析 喷釉项目技术分析 市场应用状态对比 成本分析(以喷马桶为例) 成本分析说明(以喷马桶为例) SWOT 分析 机器人SWOT 分析备注 SWOT 分析 总结 * * 目的: 对于目前喷釉可以选择的技术做比较分析, 并把比较结果作为选择最优的技术方案的依据. 目前主要有人工空气喷釉, 机器人半自动喷釉，机器人全自动喷釉(机器人喷涂时工件联动作以减少节拍时间), 自动静电喷釉(多工位作业, 连续喷釉), 粉体喷釉(多工位作业, 连续喷釉)等. 下面对以上常用的五种喷涂方式作比较分析. 喷釉布置图 人工喷釉 机器人喷釉 半自动 / 全自动 喷釉布置图 全自动静电喷釉 /全自动粉体喷釉 1: 手工喷涂因为设备投资低, 根据生产需求调节方便而普遍应用. 但由于喷釉对员工健康影响较大而导致员工流动性过大, 影响产品质量. 2: 机器人喷涂: 国外发达国家和比较有实力的国内陶瓷公司应用比较普遍. 机器人喷涂利于标准化作业, 减少对熟练工人的需求和职业病的发生, 也减少对喷涂环境的要求,利于保证产品的质量. (国内例证: 科勒, ROY, 惠达等) 3: 静电自动喷涂: 目前陶瓷喷涂应用较少, 主要原因是它节拍较快, 适合大批量类似型号的连续生产. 由于对喷涂环境(温湿度), 釉料特性, 喷涂系统要求很高, 品种更换调整成本很高, 以及釉料损耗太大, 多人工难以协调控制质量, 导致已经上马的静电喷釉项目基本停止工作. (例证: 东鹏陶瓷90KV静电施釉线因为配件问题, 釉料损耗大而拆解成人工施釉线, 中山丹丽陶瓷由于90KV静电施釉线批量不足,釉料损耗大而停用) 4: 粉体喷釉: 需要把液态釉料改为粉体状态(需要改变釉料的配方), 主要适合大批量连续生产, 依然存在品种更换调整成本高, 以及釉料损耗大等问题 目前业内没有应用. 具体需要探讨. 由于单件成本主要来自于人工和设备折旧, 电力和压缩空气成本可以忽略不计. 由上表绿色栏目可知, 静电和粉体喷涂总成本最低, 机器人居中, 人工最高.(包含擦胚,搬运,管道施釉) 生产节拍很重要,静电和粉体喷涂节拍最短, 机器人居中, 人工最长. 具体选用哪种节拍由生产批量决定. 维修和零配件的要求, 人工喷涂要求最低, 机器人次之, 粉体和静电喷涂要求最高. Strengths 根据生产订单调节方便 备品备件要求低 维修保养要求低 Weakness 员工健康影响较大 单件成本高 难以标准化作业 Opportunities 适合小批量作业 设备投资低 Threats 员工流动性过大, 影响产品质量 员工培训时间长 Manual spray Strengths 根据生产订单调节方便 易于标准化作业 易于保证产品质量 单件成本较低 Weakness 员工培训时间长 设备保养要求较高 Opportunities 提升企业形象 员工满意度高 减少客户投诉 Threats 设备投资较高 备品备件要求较高 维修保养要求较高 Robot spray 机器人喷釉目前有两种方式可供选择: 一种是半自动转台方式, 放胚体的小工作台无动力, 依赖机器人扳动旋转; 另一种是放胚体的小工作台可以在一定速度范围内自动旋转, 并且在旋转到某一个方向随时定位. 我个人更加倾向于采用自动旋转工作台的机器人喷釉方式. 和半自动转台的方式相比, 它的好处在于: 1: ?机器人的运动轨迹更加简单, ?机器人编程比较容易; 2:? 节拍减少一半左右, 增加单位工时的产出, 降低运行成本; 3:? ?整体旋转喷涂, 增加了胚体和釉料接触时间, 会增加水分挥发和胚体吸收水分时间, 利于增加釉层厚度, 减少流釉挂釉的发生; ? 4: ??设备成本增加不超过100K RMB. Strengths 节拍小, 产出高 适合大批量生产 单件成本低 员工要求低 标准化作业 Weakness 釉料利用率低 调节麻烦 设备防护等级要求高 环境要求高 釉料技术要求高 Opportunities 提升企业形象 员工满意度高 减少客户投诉 Threats 设备投资高 备品备件要求高 维修保养要求高 缺少成功的先例 Automatic static spray Strengths 节拍小, 产出高 适合大批量生产 单件成本低 员工要求低 标准化作业 Weakness 釉料利用率低 调节麻烦 设备能耗低 环境要求高 釉料技术要求高 Opportunities 提升企业形象 员工满意度高 减少客户投诉 Threats 缺少先例 设备投资高 备品备件要求高 维修保养要求高 Power spray