7-第七讲---历史与哲学.pptVIP

第七讲 历史与哲学 教学内容 一、何谓历史？ 梁启超对“历史”的定义也很有影响。他说：“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴也”。 关于历史，西方史学家和哲学家有两个著名的论断，这里作一简要介绍。 假如真是一种历史，亦即，假如具有某种意义而不是一种空洞的回声，就也是当代的，和当代史没有任何区别。像当代史一样，它的存在的条件是，它所述的事迹必须在历史家的心灵中回荡……历史存在我们每一个人身上，它的资料就在我们自己的胸中。因为，只有在我们自己的胸中才能找到那种熔炉…… 当生活的发展需要它们时，死历史就会复活，过去史就会再变成现在的。罗马人和希腊人躺在墓室中，直到文艺复兴时期欧洲人的精神有了新出现的成熟，才把它们唤醒…… ——《历史学的理论和实际》 “一切历史都是当代史”这有两个意思 克罗齐认为：“‘当代’一词只能指那种紧跟着某一正在被作出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史。例如，当我正在编写这本书的时候，我给自己撰写的历史就是这样一种历史，它是我的写作思想。” 克罗齐史学思想的重要特征之一，是将“历史”和“编年史”进行了严格的区分，这和“一切历史都是当代史”这一命题是联系在一起的。 他说：“历史是活的历史，编年史是死的历史；历史是当代史，编年史是过去史；历史主要是思想行动，编年史主要是意志行动。一切历史当它不再被思考，而只是用抽象词语记录，就变成了编年史，尽管那些词语曾经是具体的和富有表现力的” 他还认为，“当生活的发展逐渐需要时，死历史就会复活，过去史就变成现在的。罗马人和希腊人躺在墓穴中，直到文艺复兴欧洲精神重新成熟时，才把他们唤醒”；“因此，现在被我们视为编年史的大部分历史，现在对我们沉默不语的文献，将依次被新生活的光辉照耀，将重新开口说话”。这样，在克罗齐看来，历史已不是编年体的事实连缀，“历史中存在着真实性，这是老一辈历史学家认为理所当然的，但现在显然变成了一个未曾解决——而且在另一些人看来是无法解决的——认识论问题。” 卡尔·波普尔也说：“不可能有一部真正如实表现过去的历史，只能有对历史的解释，而且没有一种解释是最后的解释，因此，每一代都有权来作出自己的解释。……因为的确有一种迫切的需要。” 狄尔泰、克罗齐、柯林伍德等人都属历史主义学派，他们的历史哲学是针对过多强调客观的自然主义和唯科学主义倾向的实证主义的。这种观点在17世纪由维柯发端，到20世纪由克罗齐和柯林伍德作系统的阐明。他们痛切地感到近代科学与近代思想两者前进的步伐已经脱节，要以史补救，因为历史不是“剪刀浆糊史”，而是活生生的思想史，而思想正是人类的批判和反思能力。柯林伍德认为史学家在认识历史之前首先应对自己认识历史的能力进行自我批判，他说：“人要求知道一切，所以也要求知道自己”，“没有对自己的了解，他对其他事物的了解就是不完备的。” 确实，你连自己到这个世界上来想干什么和能干什么都不追问，还有何权力去谈继承或批判前人的历史、去谈历史的本质呢? 克罗齐“一切历史都是当代史”的命题还有第二重意思：“历史就是活着的心灵的自我认识”，这是命题的根本。自我认识即是判断，判断的主语是个别，谓语是普遍，而这普遍就是哲学。所以，他认为历史与哲学是等同的。“历史在本身以外无哲学，它和哲学是重合的，历史的确切形式和节奏的原由不在本身之外而在本身之内；这种历史观把历史和思想活动本身等同起来，思想活动永远兼是哲学和历史。” 而“思想活动是对于本身即意识的精神的意识；所以思想活动就是自动意识”。 克罗齐的历史观是唯心主义的，否定历史本身有其发展的客观规律，而把它归结为个别的、特殊的历史事件的集合。因此他不承认历史发展规律，而只强调对历史事件的主观评价，历史是精神的运动、发展的过程。这些观点同样也渗透在他的史学理论和史学著作中。二十世纪三十年代，意大利马克思主义理论家葛兰西曾对克罗齐史学思想的唯心主义性质进行过尖锐、严肃的批判，但他从没因此而否定其有价值的内容。 2．“一切历史都是思想史” 如果说克罗齐主张“一切历史都是当代史”，那么，柯林武德进一步明言：“一切历史都是思想史”。 英国历史哲学家柯林武德虽然承认历史学是一种科学，但他同时又认为历史学是与自然科学不同的“特殊的一种科学”。他说：“研究自然的正确道路是要靠那些叫做科学的方法，而研究心灵的正确道路则是要靠历史学的方法。”他的名言是：一切历史都是思想史。在他看来，历史学是一门关于人的心灵的知识的学问。同时，柯林武德还承认，现实中“唯一存在的一种历史学”即所谓“剪刀加浆糊的历史学”，还“并没有满足科学的必要条件”（《历史的观念》）。可见，也许柯林武德理想中的历史学