《伤寒方论》.docVIP

伤寒方论 第一篇 概 论 从“而恶寒”、“恶风”、“必恶寒”、“不恶寒”探析到伤寒与温热病的关系 自元末王安道提出了“仲景专为即病之伤寒设，不兼为不即病之暑温设也”之后，后世温热派皆以为然，故有必要加以探讨。 第1条说：太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。 这是太阳病的总纲。 第2条说：太阳病，发热、汗出、恶风、脉缓者．名为中风- 中风既属太阳病中一种证型，它不言恶寒，而说恶风，可见恶寒和恶风是有差别的。 第3条说：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒。体痛．呕 逆．脉阴阳俱紧者，名为伤寒。 必，一定的意思。说明伤寒一定是恶寒，恶风的则不是伤寒。再次说明恶寒和恶风是有差别的。在流行性感冒流行时，常听一些患者这样说：“虽增衣被，亦觉寒冷。”又有一些患者这样说：“遇风时，则有些冷，无风时则无恙。”这就是恶寒和恶风的差别吧。可见恶寒和恶风乃是太阳病中两个差距不甚远的不同的证。而伤寒也是太阳病中的一种证型。 第6条说：太阳病，发热而渴，不恶寒者。为温病；若发汗已，身灼热者．名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出．身重．多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便小利。直视失溲；若被火者，微发黄色．剧则如惊痫，时瘛疭；若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。 冠太阳病者，说明温病和风温电是太阳病中两种证型。温病和风温都属于太阳病范畴，太阳主一身之表，统摄营卫，为诸经藩蓠，一旦风寒之邪入侵，太阳首当其冲。风寒束表，哪有不恶风寒之理，因此，根据太阳病的地位、性质和第3条的一个必字结合《黄帝内经》对外感热病的发生、发展和转变规律的认识分析，恶寒和恶风虽然是太阳病中两个差距不甚远的不同的证，但它们同是太阳病中最具特征的证候。也就是说，凡言太阳病者，必有恶寒或恶风。故第S条虽然提出了不恶寒者为温病，但它还应有恶风一证。如果说温病既不恶寒，又不恶风，怎能说它是太阳病呢?再如风温，如果说没有恶风，那么，渴、身灼热、自汗出，身重，岂不是阳明经证吗?怎能归属为太阳病呢?所以，温病和风温是必有恶风一证的。故《温病条辨·上焦篇》第三节在叙述温病证候时也说：“微恶风寒”。从第6条的叙述，还可以看出，不惟发热而渴是温病的特征，而且身重一证，也是温热病最具特征的证候。 将《伤寒论》和《黄帝内经》中多处对恶寒和恶风的叙述进行分析，可看出恶寒和恶风有两个显著不同点。第一，恶寒和恶风在辨证论治方面，是辨别表实轻重之标准。一般来说．恶寒表实较重，须用重剂解表剂，如大青龙汤证等。恶风表实较轻，甚至有表虚者，用轻剂解表剂即可，如麻黄汤证、桂枝汤证等。第二，从六经病传变规律和病机分析，伤寒是太阳病初起阶段的一组证候群，它不是一成不变的，而是由伤寒逐渐向热病发展转化的。即：伤寒一温病一热病。如第5条说：“伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。”可见温病、热病都是由伤寒转化而来的。而恶寒和恶风则是伤寒向热病发展转化过程中的系列证候。即：恶寒、无汗一恶风、无汗或有汗一恶热、自汗出。这些转变规律，《黄帝内经》早有记载，如《灵枢·百病始生》篇说：“故虚邪之中人也，始于皮肤，皮肤缓则腠理开，开则邪从毛发人，人则抵深，深则毛发立，毛发立则浙然，故皮肤痛。留而不去，则传舍于络脉，在络之时，痛在肌肉，其痛之时息，大经乃代。留而不去，传舍于经，在经之时，洒淅喜惊。留而不去，传舍于输，在输之时，六经不通．四肢则肢节痛，腰脊乃强。留而不去，传舍于伏冲之脉，在伏冲之时，体重身痛。留而不去，传舍于肠胃……”说的都是一般热性病在邪气侵入人体后疾病的发生、发展和传变规律。也是仲景著《伤寒论》从表人里，由浅人深的可靠依据。有两种理由可以确认其中的毛发立则浙然即是恶寒，而洒淅喜惊则是恶风。兹试析之。其一，“浙”字，《说文》解释为“汰米也”，淅然形容身处冷水中，时觉寒冷，即恶寒。按洒字，《说文》有二音二义。(1)音洗(先礼切)，涤也。(2)古文为漉扫字。《辞源》、《康熙字典》均有多音多义。①同漉(sa)。②音洗(x㈠。③音铣(xian)等音。我们从后面的喜惊二字分析．洒，应当读作漉(sa)，洒浙喜惊的含义，即是犹如冷水洒身而容易猛惊一下，岂不是取类比象的有风则恶，无风则安的含义吗?故五版教材《伤寒论讲义》在解释第12条的“淅淅恶风”时也说：“冷水洒身”。”’其二，从第三条的一个必字分析，恶寒和恶风本身就是太阳病中两个差距不甚远的不同的证。《灵枢·百病始生》篇自邪从毛发人至洒浙喜惊，是经过传舍于一络一经，是三个阶段。而在经之时，只突出地写了洒渐喜惊一证。如果说这个洒淅喜惊仍是恶寒，而和在络之前的毛发立则浙然没有区别的话，那么，恶寒究竟是在经呢?还是在络之前呢?所以，洒渐喜惊很明显就是恶风。更说明恶风乃是太阳病最具特征的证候。因此，第6条虽然提出了不恶寒者为温病，但它