不同能量的钬激光对输尿管上段结石患者的临床疗效对比教案.docVIP

不同能量的钬激光对输尿管上段结石患者的临床疗效对比 0.05）。结论：临床以HL对UUC患者实施治疗时，选用40瓦能量的钬激光疗效更好，安全性更佳，值得在临床上推广。 　　【关键词】 不同能量； 钬激光； 输尿管； 上段结石； 疗效 　　在临床上，UUC的大小通常是医务人员决定选择何种手术方式的重要因素之一，对于直径约为1 cm的UUC，通常选择体外冲击波类碎石术，此种方式虽可行，然而碎石时间相对较长，同时疗效亦不确切，临床有较多患者经历多次碎石后仍无法获得成功[1]。因此可考虑通过其他方案加以实现。有报道称，钬激光碎石技术对于治疗UUC，疗效较好，但在能量选用方面却有所争议[2]。鉴于此，笔者通过本次研究比较本院实施的60 W及40 W钬激光对于治疗UUC所产生的疗效，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2012年5月-2013年5月本院收治的186例UUC患者，男96例，女90例，年龄25～69岁，平均（38.7±2.3）岁。全部患者在术前均由泌尿系统的CT检查确诊，排除有严重的心功能不全以及尿路畸形等病症者。结石所在输尿管位置为左侧者86例，右侧者94例，双侧者6例。按照随机数字表法将所有患者分为观察组95例和对照组91例。观察组95例患者中，男50例，女45例。年龄25～67岁，平均（37.9±1.8）岁。结石所在输尿管位置为左侧者44例，右侧者48例，双侧者3例。结石大小为0.4～1.5 cm，平均大小为（1.1±0.2）cm。对照组91例患者中，男46例，女45例，年龄27～69岁，平均（38.8±1.6）岁。结石所在输尿管位置为左侧者42例，右侧者46例，双侧者3例。结石大小为0.5～1.6 cm，平均大小为（1.1±0.6）cm。两组患者在性别、年龄、结石位置及大小等方面比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 仪器参数 产于德国的wolf/9.8型输尿管硬镜以及国产的沈大灌注泵。 　　1.2.1 对照组 对照组选择产于以色列的Lumenis钬激光仪器，相关技术参数为：60瓦型号，2.1 μm波长，平均功率为60 W，操作频率为5～40 Hz，峰值功率为10 000 W，脉宽无级能够调至500 μs，激光功率的不稳定度为±10%。相应指示光在650 nm时为2.5 mW。有3种亮度调节，传输系统是可重复使用的光纤，仪器大小为（46×84×99）cm，内置水冷却系统。工作电源为200～240 AVC，50/60 Hz，15/30 A单相。 　　1.2.2 观察组 观察组所用钬激光仪器产于中国的瑞科恩公司，技术参数为：40 W型号，在光纤末端的单脉冲能量最大为4.2 J，调节增量为±0.1 J，能量输出的不稳定度为±10%，激光输出的波长为2100 nm多模。重复频率5～24 Hz。双脉冲宽度为250 μs及500 μs。电源为220 V/50 Hz，内置水冷却系统。 　　1.3 研究方法 患者实施硬膜外麻醉亦或是全麻，尿道置入输尿管镜进至膀胱，于F4导管或导丝引导下将硬镜进至输尿管中，待镜至结石下部，以拦石网经结石处，在结石上部将其拦住，防止碎石过程结石滑进肾盂。而后经输尿管镜放置钬激光光纤实施碎石。对照组选用60 W型号激光，频率20 Hz，脉冲能量3 J。观察组为40 W型号激光，频率20 Hz，脉冲能量2 J。两组术后于输尿管中放置双J管，若放置双J管较为困难，可留置其输尿管导管。于术后3～5 d移除双J管亦或是输尿管导管。随访3个月，观察比较两组碎石成功率和手术情况以及并发症发生情况。 　　1.4 疗效判定标准 术后1 d为患者拍腹部平片，结石3 mm记为碎石成功，而结石≥3 mm则记为未成功。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组碎石成功率的比较 观察组的碎石成功率90.53%（86/95）明显高于对照组的78.02%（71/91），未成功率9.47%（9/95）明显低于对照组的21.98%（20/91），差异均有统计学意义（字2=5.522，P=0.019）。 　　2.2 两组手术情况的比较 两组的结石大小比较差异无统计学意义（P0.05），但观察组的手术时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.3 两组并发症发生情况比较 观察组的并发症发生率6.32%与对照组的并发症发生率12.09%比较差异无统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论