民商案例解析.docVIP

案例：甲乙丙于1999年8月8日各出资1万元买得一幅名画。约定由甲保管。同年10月，甲遇订，丁愿购此画。甲即将画作价4.5万元卖给丁。事后，甲告知乙、丙。乙、丙要求分得卖画款项，甲即分别给乙、丙各1.5万元。丁购该画后，于同年12月又将花以5万元买个戊。两人约定：买卖合同签订后即将画交付戊，但因丁欲参与个人收藏品展，故与戊约定，若该画交付后半年内该收藏品展览未举行，则该画的所有权即转移戊。依次约定，丁将画交付戊，戊亦先期支付价款4万元。戊友己亦爱该画。2000年3月，己以6万元价格自戊处买此画。己嫌该画装裱不够精美，遂将该画送庚装裱店装裱，因己未按期付庚装裱店费用，该画被庚留置。庚通知己应在30日内付其费用，但己未按期支付。庚装裱店遂将画折价受偿，扣除费用，差额返回给己。己不同意这一做法。又，丁于1999年12月与戊签订合同，因经营借款需要又于2000年2月将该画抵押给辛，辛以前即知丁有该画，后辛在庚装裱店见此画，方知丁在抵押该画之前已将该画已卖给戊。戊于2000年4月死亡，其财产已由其妻壬与其子癸继承。辛找丁评理，丁找己，要求己返还该画或支付戊尚未支付的1万元价款。 问题： 本案主要涉及哪些民事法律关系？ 答：本案涉及的主要民事法律关系有：甲、乙、丙的共有关系。甲、乙、丙与丁的买卖关系。丁与戊的买卖关系。戊于己的买卖关系。己与庚装裱店的承揽关系和留置关系。丁与辛间的抵押关系、借贷关系。戊死亡后的财产继承关系。丁与壬、癸的价款清偿关系。 甲是否有权出卖该画？甲与丁之间的买卖行为是否有效。 答：甲无权单独决定出卖该画，因为甲、乙、丙三人共同出资对该画共同享有所有权。甲向乙、丙说明卖画后，乙、丙未反对而只是要求分得其应得款额，实际上是对甲的越权行为的追认。使效力为未定的行为有效。因而使甲、丁之间的买卖行为有效。 丁与戊之间的买卖合同是否成立？该画的所有权何时转移？ 答：丁与戊之间的买卖行为意思表示一致，故成立，该行为不存在无效、可撤销或效力未定事由，故该行为有效。丁与戊在合同中约定了所有权转移的条件，故丁虽交付该画但所有权并未转移，只有在所附条件成立时，才能转移所有权。 戊是否有权出卖该画？己能否取得该画的所有权? 答：戊将该画卖给已属无权处分，因其当时还未取得该画的所有权。已主观上善意，并支付价款，属善意第三人，依善意取得而取得该画的所有权。 庚装裱店的做法是否合法？ 答：庚装裱店对该画有留置权，但留置权行使不当，已与庚装裱店之间为承揽合同关系，已不按期交付相关费用，构成违约，应承担违约责任。庚对该画为因承揽合同而合法占有，故有留置权。依《提保法》第87条之规定，债权人留置债务人财产后，应确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。庚装裱店只给已30天期限，故其留置权行使不当，不能通过行使留置权取得该画的所有权。 丁能否以该画作抵押向辛借款？辛的权益能否得到保护? 答：可将该画抵押给辛以借款，因为此时丁仍为该画的所有人，辛的抵押权虽成立在戊与已买卖之前，但这种未登记的动产抵押不能对抗第三人，故辛不能对善意取得人已主张抵押权限的优先受偿权。本案体现了《担保法》中所规定的动产抵押的不足。 丁对戊的债权，应由谁清偿？ 丁对戊的债权，只能依《继承法》第33条之规定，由戊的财产继承人壬，癸在所继承的遗产内清偿。 案情：王某与张某育有二子，长子王甲，次子王乙。王甲娶妻李某，并于1995年生有一子王小甲。王甲于1999年5月遇车祸身亡。王某于2000年10月病故，留有与张某婚后修建的面积相同的房屋6间。王某过世后张某随儿媳李某生活，该6间房屋暂时由次子王乙使用。　　2000年11月，王乙与曹某签订售房协议，以12万元的价格将该6间房屋卖给曹某。张某和李某知悉后表示异议，后因王乙答应取得售房款后在所有继承人间合理分配，张某和李某方表示同意。王乙遂与曹某办理了过户登记手续，曹某当即支付购房款5万元，并答应6个月后付清余款。曹某取得房屋后，又与朱某签订房屋转让协议，约定以15万元的价格将房屋卖给朱某。在双方正式办理过户登记及付款前，曹某又与钱某签订了房屋转让协议，以18万元的价格将房屋卖给钱某，并办理了过户手续。　　2001年5月，曹某应向王乙支付7万元的购房余款时，曹某因生意亏损，已无支付能力。但曹某有一笔可向赵某主张的到期货款5万元，因曹某与赵某系亲威，曹某书面表示不再要求赵某支付该货款。另查明，曹某曾于2001年4月外出时遭遇车祸受伤，肇事司机孙某系曹某好友，曹某一直未向孙某提出车祸损害的赔偿请求。　　问题：　　1.王某过世后留下的6间房屋应由哪些人分配？各自应分得多少？为什么？ 　　2.王乙与曹某签订的售房协议是否有效？为什么？ 　　3.曹某与朱某、钱某签订的房屋转让协议效力如何？ 　　4.如朱某要求履行与曹某签订的合