经济效率最大化标准投入产出比收益费用比率BCR-bieguakecom.PPTVIP

二、 技术经济分析的比较原理 4．?时间因素的可比原则 2．?消耗费用的可比原则 3． 价格的可比原则 1．?满足需要的可比原则 时间因素的可比原则： （1）对经济寿命不同的技术方案作经济效益比较时，必 须采用相同的计算期作为比较的基础。 如甲、乙两个方案，它们的经济寿命周期分别为10年和5年，不能拿甲方案在10年期间的经济效益与乙方案在5年期间的经济效益作比较，因为它们在时间上不可比，只能采用相同的计算期时，计算它们在同一时期内的效益与费用消耗，才有可比性。 4 时间因素的可比原则 当相比较的各技术方案的经济寿命周期有倍数关系时应采用它们的最小公倍数作为各技术方案的共同计算期。 当相比较的各技术方案的经济寿命周期没有倍数关系时，一般可采用20年为统一的计算期。 如果相互比较的各技术方案，由于投入期、服务期和退役期不一致，而使它们的寿命周期有所不同，应采用约定的计算期作为共同基础，进行相应的计算和比较。 （2）技术方案在不同时期内发生的效益和费用，不能直接简单的相加，必须考虑时间因素。 今年得到l元钱与明年得到1元钱的“价值”是不同的，因为先得到的资金可以用来投资而产生新的价值。 例：某公司有两个投资方案A、B，寿命期都是2年，初始投资也相同，均为5,000元。A、B方案两年内收益的具体数据，见表： 试问：如果其他条件都相同．应该选用那个方案呢？ 年末 A方案 B方案 0 -5,000 -5,000 1 8,000 0 2 2,000 10,500 但是凭直觉和常识，我们会觉得A方案可能比B方案更好些。这是因为A方案在第1年年末有8,000元的收益，这笔钱可以用来再投资。 但是，在现实中A方案能否优于B方案，取决于再投资的投资收益率i。 解： 两个方案的投资额相同，如果从收益简单加总（代数和）角度分析，两个方案2年内收益总额分别为： A方案， 8,000 ＋ 2,000＝10,000元； B方案， 0 ＋10,500＝10,500元。 似乎B方案优于A方案。 假定1： i＝10％。把A方案第1年年末8,000元的收益进行再投资，第2年年末则能获得 800元，这样 A方案第 2年年末的收益总额为 10，000 ＋ 800= 10，800元; B方案仍为10，500元。 A方案优于B方案。 假定2： i＝5％。把A方案第1年年末8，000元的收益进行再投资，第2年年末只能获得 400元。 A方案第2年年末的收益总额为10，000＋ 400=10，400元。 B方案仍为 10，500元。 B方案优于A方案。 结论: 由于资金时间价值的存在，使得不同时间上发生的收益，无法直接加以比较和汇总。 6、 可计量的与不可计量的经济效益相结合的原则 5． 经济效益与政治效益，社会效益相结合的原则。 4． 当前经济效益与长远经济效益相结合的原则。 3． 直接经济效益与间接经济效益相结合的原则 2． 宏观经济效益与微观经济效益相结合的原则。 1．技术与经济相结合的原则。 技术经济分析应遵循的一般原则 案例：京沪铁路和沪杭磁浮 上海龙阳路地铁站到浦东国际机场的磁悬浮项目从技术经济角度，经下面粗略计算都可以看出: 这条铁路投资400亿元，如果假设该项目的投资回收期为10年（实际投资回收期要小），不考虑资金时间价值，那么每年要收回40亿，每天就是1095.89万元，现在的算法是每半个小时一班列车，即使把它扩大一倍，每15分钟一班，每小时4班，每天运营16小时，就是64班，每天来回双向就是128班，每班车就必须摊销8.56万元，如果假设一列车能乘500人吧，每人摊销就是171元。 每次运营的成本，就是摊销成本单程就要171元/人。 你会去选择支付这么高的票价吗？ 京沪铁路从技术经济角度，经下面粗略计算都可以看出: 1400亿的投资，也是十年收回，每年140亿，不考虑资金的时间价值，每天就是3835.6万，每天16小时内15分钟一班，其他8小时30分钟一班，就是64+16=80，来回双向就是160班，那每班车24万，这个铁路车应该可以乘到更多人吧？如果是500人，那就是每人摊销480元，如果能乘到1000人就是240元/人。也就是固定成本摊销在240-480元/人之间。 这个成本是不是还会比较有竞争力呢？上海到北京5